Дело №1-57/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Винниковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 9 ноября 2020 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу 26 февраля 2021 года, задержан 26 февраля 2021 года, освобожден из-под стражи 5 марта 2021 года; 16 апреля 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, задержан 28 апреля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 23 часов 00 минут 17 октября 2020 года до 3 часов 00 минут 18 октября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к шифоньеру, откуда незаконно изъял кошелек с находящимися в нем денежными средствами Потерпевший №1 в размере 95000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 95000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что в октябре 2020 года по просьбе знакомой направился домой к ранее незнакомой потерпевшей с целью займа денежных средств, на что потерпевшей было отказано, однако последняя предложила распить с ним спиртное у нее дома, в ходе распития увидел место хранения потерпевшей кошелька с денежными средствами. Когда потерпевшая уснула, он тайно взял кошелек из шифоньера после чего покинул ее жилье, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1, ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных после их оглашения в судебном заседании, следует, что пересчитав похищенные деньги перед покупкой автомобиля, сумма составила 90000 рублей (т. 1 л.д. 85-89).

Из протокола явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 74-75) следует, что 17 октября 2020 года он находился в гостях у женщины по имени Потерпевший №1 и совершил у нее хищение денежных средств на сумму 95000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 27 декабря 2020 года обвиняемый ФИО1, находясь в квартире № по 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств у Потерпевший №1 17 октября 2020 года, также указал место, где он обнаружил кошелек с деньгами – в шкафу в комнате (т. 2 л.д. 54-59).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 16 октября 2020 года ей был одобрен кредит на сумму 180000 руб., из которых на руки она получила 150000 руб., 46800 рублей она оплатила услуги конторы, которая помогла ей оформить данный кредит, а оставшиеся денежные средства в размере 95000 рублей она убрала в кошелек, 8200 рублей оставила на проживание. Кошелек с денежными средствами в размере 95000 рублей она положила в шифоньер. 17 октября 2020 года во время распития спиртного у соседки из квартиры № в вечернее время не позднее 20:00 час. в квартиру постучал незнакомый мужчина, с которым она прошла к себе в квартиру. Мужчина ей пояснил, что его к ней отправила Свидетель № 1 за деньгами, так как сама она прийти не может. Также он попросился у нее переночевать, объяснив это тем, что ему негде спать. Продолжив с ним распивать спиртное, она узнала, что молодого человека зовут И., что он проживает по 

<

адрес>. На просьбу И. дать ему 1000 рублей в долг, она достала из кармана купюру, достоинством 1000 рублей и передала ее И., после чего он вышел из квартиры. Также она видела, как И. роется у нее в шифоньере. В 22 часа И. вернулся, и они продолжили распивать спиртное. В 23 часа она задремала, проснувшись ночью увидела, что И. в квартире нет, также обнаружила пропажу из комода кошелька красного цвета с денежными средствами в размере 95000 рублей. Когда она искала кошелек дома, время было 3 часа утра. Ущерб от кражи для нее является значительным. Ежемесячно она получает пенсию в среднем 9200 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет, проплачивает кредитные платежи в размере 5000 рублей в месяц. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает дочь. Хищение денежных средств поставило ее в трудное материальное положение. 31 октября 2020 года ФИО1 ей возместил материальный ущерб в размере 25000 рублей, также сотрудники полиции ей вернули купюру достоинством 5000 рублей. 24 декабря 2020 года она получила от Свидетель №2 25000 рублей, которые та получила от Свидетель №3 за автомобиль (т. 1 л.д. 54-56, 113-114, т. 2 л.д. 32-33).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2. (т. 1 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 29-30) следует, что с 16 октября 2020 года ее супруга ФИО1 три дня не было дома. 19 октября 2020 года во второй половине дня И. вернулся домой, и, взяв паспорт, уехал на такси. Домой вернулся 20 октября 2020 года. 21 октября 2020 года И. рассказал, что совершил кражу денег у незнакомой женщины в размере 95000 рублей. За 50000 рублей он купил машину у Свидетель №3, который держит комиссионный магазин. Автомобиль, купленный у Свидетель №3, она увидела только 23 октября 2020 года, он был припаркован около дома № по 

<

адрес>. 24 октября 2020 года она вернула автомобиль Свидетель №3 и получила от него денежные средства в размере 25000 рублей, которые ею были переданы потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба. 7 ноября 2020 года она совместно с И. ходила к Потерпевший №1, И. извинился перед потерпевшей и пообещал возместить материальный ущерб в полном объеме до конца ноября 2020 года. 24 декабря Свидетель №3 передал ей 25000 рублей, которые она передала Потерпевший №1, о чем была написана расписка.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 67-68, т. 2 л.д.29-30) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет комиссионным магазином. В собственности у него имеется легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который он решил продать, разместив объявление об этом в интернете. 18 октября 2020 года в 12 часов к нему обратился незнакомый мужчина, который назвался И., и сказал, что желает приобрести у него автомобиль. Договорившись о цене, И. достал из кармана пачку купюр по 5000 рублей, отсчитал 50000 рублей, и передал ему денежные средства. Для того чтобы заполнить договор купли-продажи, И. сходил домой за паспортом, но впоследствии передумал заключать договор, сказав, что заключит договор с предыдущим владельцем, так как автомобиль все еще не был зарегистрирован на него. После чего он передал ключи от автомобиля И. и тот уехал. 23 октября 2020 года ему на мобильный телефон поступил звонок от И., который пояснил, что желает вернуть автомобиль, и ему нужны денежные средства. Передав Свидетель №2 25000 рублей, он забрал свой автомобиль. Когда ему стало известно, что ФИО1 купил у него автомобиль на похищенные деньги, то он вернул оставшиеся 25000 рублей супруге ФИО1 – Свидетель №2. После Свидетель №2 в его присутствии передала 25000 рублей Потерпевший №1.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 (т. 1 л.д. 135-137) следует, что в середине октября 2020 года ее знакомая Потерпевший №1 рассказала, что последней был одобрен кредит и на следующий день она пойдет его снимать. На следующий день к ним в гости пришел знакомый ее сына И., они распивали спиртное. В ходе разговора, И. спросил, где живет Потерпевший №1, и она ему сказала адрес – 

<

адрес>, объяснила, как пройти. Не помнит, чтобы отправляла И. за деньгами к Потерпевший №1. Когда И. уходил, то сказал, что ему нужно поговорить с Потерпевший №1, и ему негде ночевать.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 138-140) следует, что после 15 октября 2020 года к ним в гости пришла Потерпевший №1, и рассказала, что ей в одном из банков одобрили кредит и за деньгами она поедет завтра в г. Пермь. На следующий день к ним пришел ранее незнакомый мужчина по имени И., с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, зашел разговор о Потерпевший №1. Помнит, что Свидетель № 1 объясняла И., как пройти к дому Потерпевший №1. Также И. рассказывал, что ему негде ночевать, и он попробует попроситься к Потерпевший №1 на ночлег. Чтобы Свидетель № 1 отправляла И. за деньгами к Потерпевший №1, он не помнит. На следующий день Потерпевший №1 рассказала им, что у нее украли деньги.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 141-142) следует, что после 15 октября 2020 года к ней приходила ее соседка из квартиры № Потерпевший №1 и рассказала, что ей дали деньги в кредит. В ходе распития спиртного с Потерпевший №1, в двери кто-то постучал, Потерпевший №1 встала и вышла к мужчине, больше в этот вечер она не возвращалась. На следующий день Потерпевший №1 ей рассказала, что у нее украли деньги в размере 95000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 143-144) следует, что 17 октября 2020 ода она находилась у Свидетель №5 в квартире №. В дневное время к Свидетель №5 пришла Потерпевший №1 и предложила выпить, в комнате они распивали спиртное. В какой-то момент в квартиру заглянул незнакомый мужчина, спросил: «Кто из вас Потерпевший №1?». Потерпевший №1 вышла за мужчиной. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 были похищены деньги. 

В заявлении от 18 октября 2020 года Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3) просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства в сумме 95000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия 18 октября 2020 года – квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, пропавшие денежные средства в размере 95000 рублей не обнаружены (т. 1 л.д. 4-9).

В ходе осмотра места происшествия 19 октября 2020 года – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на обнаруженных в целлофановом пакете на кухне в тумбе пустых бутылках изъяты следы рук, также из ящика комода изъят кошелек красного цвета (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта № от 5 ноября 2020 года след пальца руки размерами 15x23 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 Следы пальцев рук размерами 14x17мм, 17x23мм оставлены Потерпевший №1 Остальные следы кур оставлены не Потерпевший №1 и не ФИО1 (т. 1 л.д. 98-102).

31 октября 2020 года осмотрена денежная купюра достоинством 5000 рублей с серийными номерами НК 1616549. Данные денежные средства признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-91,92, 93).

Согласно расписки от 31 октября 2020 года Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 25000 рублей (т. 1 л.д. 57).

Согласно расписки от 24 декабря 2020 года Потерпевший №1 получила от Свидетель №2 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 25000 рублей (т. 2 л.д. 34).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств,

Место и время совершения преступления, а также способ его совершения установлены показаниями об этом подсудимого ФИО1, в том числе оглашенными, которые подсудимый в оглашенной части подтвердил в полном объеме, при этом такие показания были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Такие показания, будучи достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, в части основных и существенных обстоятельств дела, в полной мере соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которой установлен состав и стоимость похищенного имущества, способ завладения таким имуществом, а также с показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 о том, что ФИО1 знал о наличии денежных средств у потерпевшей, приходил к ней в день хищения денежных средств.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей суд не находит, поскольку такие показания, являясь достаточно подробными, повествуют об одних и тех же обстоятельствах дела, противоречий не содержат. 

Не противоречат показания подсудимого ФИО1, в том числе оглашенные, относительно событий совершенного им преступления результатам их проверки на месте и осмотра места происшествия, а также иным материалам дела.

Соответствуют показания подсудимого сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, который составлен с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, не противоречат его показания, в том числе оглашенные, относительно событий совершенного им преступления результатам их проверки на месте и осмотра места происшествия, а также иным материалам дела.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, учитывая при этом имущественное положение потерпевшей, в том числе сведения о ее возрасте, состоянии здоровья, ежемесячном доходе, об объеме ее ежемесячных расходов, суд, приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимым ФИО1 имущества потерпевшей, последняя была поставлена в трудное материальное положение и действиями подсудимого был причинен значительный ущерб.

В соответствии с результатами психиатрического освидетельствования ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, проведение судебно-психиатрической экспертизы ему не целесообразно, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей за содеянное, а также состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем указано защитой, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства не установлены, при этом сам факт совместного распития спиртного об этом не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления, что в том числе следует из установленных обстоятельств дела, а также показаний подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 26 февраля 2021 года по 5 марта 2021 года, а также с 28 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, с учетом уточнения требований последней ввиду частичного возмещения ущерба подсудимым, на сумму 40000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб в указанном размере, который не возмещен, при этом иск подсудимым признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года – с 26 февраля 2021 года по 5 марта 2021 года, а также с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО1, для исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 5000 рублей – оставить во владении Потерпевший №1

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов