П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 сентября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н., 

с участием государственного обвинителя Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Зенцова С.В., 

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Д,И., родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте 18 января 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 

- 10 апреля 2019 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 4 июня 2019 г.) по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2019 г. в период с 0 часов 5 минут до 0 часов 38 минут Сучков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял у К. сотовый телефон «Айфон 8», стоимостью 49000 рублей. В продолжение своего преступного умысла Сучков сделал вид, что использует телефон, вышел с ним из квартиры в подъезд, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил указанный телефон, скрывшись с ним с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 49000 рублей.

Подсудимый Сучков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Щеглов С.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев В.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший К. в судебном заседании не присутствовал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ФИО1 понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Сучков осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе по причинению потерпевшему значительного ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сучковым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и написания чистосердечного признания в ходе проведения предварительного следствия по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки ФИО1 с повинной, поскольку протокол явки с повинной составлен после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, и после указания на него потерпевшим К., о чем прямо сообщил подсудимый в судебном заседании, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не повлияло на его поведение при совершении преступления и формирование преступного умысла. Кроме того, суд учитывает, что Сучков ранее судим за преступление против собственности, совершенном в трезвом состоянии. Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, приходя к выводу о том, что назначение подсудимому указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.Поскольку данное преступление совершено Сучковым до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2019 г. (с учетом апелляционного постановлением Курганского областного суда от 4 июня 2019 г.), окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Сучков в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:признать ФИО1 Д,И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2019 г. (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 4 июня 2019 г.), назначить ФИО1 с применением положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - города Челябинска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 августа 2019 г. по 10 сентября 2019 г. из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № КГ 0700025248 от 22 февраля 2019 г., закупочный акт № 0700025248 от 22 февраля 2019 г., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Благинин

45RS0026-01-2019-005493-80