РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 135 600 рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, под залог приобретенного объекта недвижимости. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. 

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оформлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 22053 рубля 84 копейки, включающими в себя сумму кредита и проценты, про сроке возврата кредита 74 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 11,75 % годовых.

Ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по выплате кредита, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком удовлетворено не было. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 326 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 784913,99 рублей, задолженность по процентам 9 263,58 рублей, задолженность по пени 2 148,91 рублей. 

По условиям кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 710 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1 368 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 796 326 рублей 48 копеек: задолженность по основному долгу – 784913,99 рублей, задолженность по процентам 9 263,58 рублей, задолженность по пени 2 148,91 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 164 рубля; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 368 000 рублей. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору погашена, платежи производятся по графику. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 135 600 рублей, сроком на 74 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры. 

За полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 11.75 % годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором. 

Кредитные средства были предоставлены ответчику полностью, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу 

<

данные изъяты>».

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной 

<

данные изъяты>», ведущей депозитарный учет закладных. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Истец указывает, что ФИО1 нарушила обязательства по своевременному осуществлению платежей по кредиту, в связи с чем, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 915496,66 рублей, которое осталось без удовлетворения ответчиком. 

Согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 796 326 рублей 48 копеек, из которых 

- задолженность по основному долгу – 784913,99 рублей,

- задолженность по процентам 9 263,58 рублей, 

- задолженность по пени 2 148,91 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 погашена просроченная задолженность, по состоянию на день вынесения решения просроченная задолженность отсутствует, что подтверждается сведениями, предоставленными Банком, расчетом задолженности, выданным ФИО1

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также долгосрочность кредита, факт надлежащей оплаты на протяжении 2 лет, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, соответственно и отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора, так как эти требования производны от первоначальных требований. 

Также стоит отметить, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился ( до ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии она намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита, в связи с чем, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 21.09.2020 года. 

Судья С.В.Миронова