УИД: 61RS0010-01-2024-003704-58 № 2-87/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в сумме 588 186 руб. 85 коп., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в суд в сумме 5 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 9 082 руб. 

Представить истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 148,149), а также имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 12).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 145). Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (л.д. 104-105).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 84 км. + 100 м. а/д Москва-Дмитров-Дубна, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ToyotaLandCruiser 300, государственный регистрационный номер 

<

***> 90RUS, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № АI299450445.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки DAFFTXF105 410, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

В процессе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя марки DAFFTXF105 410, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами выплатило страховое возмещение в общей сумме 988 186 руб. 85 коп., что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 500 руб. (л.д. 157); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 686 руб. 85 коп. (л.д. 158); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (л.д. 158 оборот).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации 588 186 руб. 85 коп. (389 686 руб. 85 коп. + 198 500 руб. - 400 000 руб.).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 588 186 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату госпошлины в сумме 9 082 руб. (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Интересы СПАО «Ингосстрах» на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представлял адвокат Валиев Т.Ф., который являлся составителем и подателем искового заявления (л.д. 11-13), в подтверждение понесённых расходов истцом представлены суду следующие документы: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку искового заявления, акт сдачи-приёмки услуг, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-32), в которых указаны дата их выдачи, основание их выдачи, сумма оплаты, имеются подписи сторон и печать.

Представленные суду документы об оплате представительских услуг являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения соответствующих расходов и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, истцом по делу понесены расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг по подготовке искового заявления в суд, решение по делу состоялось в пользу истца и поэтому требование истца о взыскании судебных расходов является правомерным.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в суд в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца А. 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 588 186 руб. 85 коп., расходы на подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 9 082 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.