<

данные изъяты>

Дело № 2-2-138/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 16 июля 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договоров ОСАГО недействительными, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО2, ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № (электронный полис), срок действия с 16 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в полис 

<

данные изъяты> №, был вписан водитель ФИО4, ответчику был выдан новый электронный полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, сроком действия с 08 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведений, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, а также договора 

<

данные изъяты> № относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Оренбургской области (

<

данные изъяты>/). Согласно фотоматериалу, сделанному страховщиком в ходе осмотра, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> имеется соответствующая символика такси.

Таким образом истеци полагает, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления и повлияли на уменьшение размера страховой премии с 7069,94 рублей до 15405,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в электронной форме о внесении изменений в договор страхования 

<

данные изъяты> № в части указания в полисе водителя ФИО2, при этом цель использования транспортного средства 

<

данные изъяты> вновь указана как личная. 

На основании изложенного истец просит суд с учетом уточненных исковых требований признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № (электронный полис) от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ОСАГО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительной сделки, предусмотреные ст. 179, 167 ГК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Третьи лица ООО «Фортуна», привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (далее – договор ОСАГО). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, такие, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. 

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). 

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п.8 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (п. 9 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по предоставлению страховщику достоверных сведений при заключении договора обязательного страхования.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что при заключении договора обязательного страхования истцу было известно о наличии у ответчика разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1, являющимся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа (электронный страховой полис) серии ОСАГО 

<

данные изъяты> № сроком действия с 08 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора страхования к управлению автомобилем допущены ФИО3 и ФИО4 Цель использования транспортного средства – личная. Размер оплаченной страховой премии составил 7069, 94 руб., исходя из базовой ставки 7350 руб. Указанный полис выдан взамен полиса 

<

данные изъяты> №. Новые условия вступают в силу с 08:36 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страховому полису серии 

<

данные изъяты> № он выдан взамен полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> №, новые условия вступают в силу с 13:10 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора страхования к управлению автомобилем допущены ФИО3 и ФИО4, ФИО2 Цель использования транспортного средства – личная, что также подтверждается имеющимися в деле заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при оформлении полисов ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключены указанные договора, используется им в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси. 

Как следует из сообщения Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль 

<

данные изъяты> выдано разрешение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна», срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Оренбургской области.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( арендодатель) предлагает ООО «Фортуна ( арендатору) во временное владение и пользование на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Оренбургской области автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом пролонгации.

Согласно ответу ООО «Яндекс. Такси» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> в сервисе Яндекс.Такси зарегистрирован и числится в таксопарке «Фортуна», что также подтверждается представленными истцом фото автомобиля.

Каких-либо доказательств обращения ответчика ФИО1 в уполномоченные органы с заявлением об исключении его автомобиля из разрешения на перевозку пассажиров не представлено. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что страховщику сообщались сведения о наличии данного разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период - заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных - страховщику сведений. 

Совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что транспортное средство использовалось не для личных целей, имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров и багажа на момент заключения договоров ОСАГО. О такой цели использования транспортного средства ФИО1 на момент заключения договора ОСАГО было известно, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор ОСАГО на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии.

В настоящем случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав страховщика. 

Доказательств со стороны ответчика о том, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, не представлено. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывает на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом, свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определение страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договоров явно прослеживается. 

Суд, установив, что договоры страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключены с указанием на его использование в личных целях, при том, что такие договоры заключены в период действия разрешения на использование транспортного средства ответчика в качестве такси, выданного до заключения спорного договора ОСАГО, приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и удовлетворении иска о признании договоров ОСАГО недействительными. 

Кроме того, в соответствии с нормами гражданского законодательства, в случае изменений условий договора страхования, сторона должна уведомить об этом другую сторону. Следовательно, изменив цель использования ТС с личной на осуществление деятельности по перевозке (такси), владелец ТС должен был обратиться в страховую компанию с целью внесения изменений в действующий договор ОСАГО с доплатой страховой премии, что им сделано не было.

Поскольку в силу закона недействительная сделка не влечет юридических последствий, а её последствия, как совершенной под влиянием обмана, регламентированы законом (пункты 1, 2 статьи 167, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) требования истца в части применения последствий недействительной сделки суд считает излишне заявленными. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договоров ОСАГО недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № (электронный полис) от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ОСАГО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительной сделки, предусмотренных ст. 179, 167 ГК РФ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Куркина. 

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

<

данные изъяты>