Дело №1-155/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Перекрасова А.В.,

потерпевшего(гражданского истца) А.А., его представителя С.В., 

представителей гражданского ответчика ЗАО «Эвалар» ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Эвалар», (далее – ЗАО «Эвалар») 

<

данные изъяты>, расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно устава ЗАО «Эвалар» утвержденного 10.12.2008 решением общего собрания акционеров ЗАО «Эвалар», создано с целью получения прибыли путем эффективного использования принадлежащего ему имущества в интересах самого общества и его акционеров. 

Для достижения указанных целей ЗАО «Эвалар» осуществляет производство лекарственных средств; производство пищевых продуктов, в том числе биологически активных добавок к пище; производство парфюмерных и косметических средств; реализовывает продукцию, товары, услуги юридическим лицам и гражданам; проводит технические испытания, исследования и сертификацию; оказывает комплекс социальных услуг; оказывает транспортные услуги, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств; производит строительство, реконструкцию и ремонт помещений и зданий; производит другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. 

Согласно штатного расписания ЗАО «Эвалар» имеет структурное подразделение – отдел тепловодоснабжения и водоотведения, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании приказа исполнительного директора ЗАО «Эвалар» 

<

данные изъяты> от 07.02.2017 и трудового договора № 19 от 07.02.2017 между ЗАО «Эвалар» и А.Н., последний принят на должность слесаря-сантехника отдела главного энергетика службы тепловодоснабжения ЗАО «Эвалар». Согласно приказу исполнительного директора ЗАО «Эвалар» 

<

данные изъяты> от 01.11.2017 и соглашению от 01.11.2017 об изменении вышеупомянутого трудового договора А.Н. переведен на должность слесаря-сантехника отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар». Согласно табелю учета рабочего времени и оплаты труда за январь 2020 года, А.Н. в рабочие дни указанного месяца с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, включая 28.01.2020, исполнял свои должностные обязанности, находясь, в том числе на своем рабочем месте.

ФИО1 на основании приказа 

<

данные изъяты> от 01.11.2017 переведен на должность начальника отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар». Согласно табелю учета рабочего времени и оплаты труда за январь 2020 года, ФИО1 в рабочие дни указанного месяца с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, включая 28.01.2020, исполнял свои должностные обязанности, находясь, в том числе на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела тепловодоснабжения и водоотведения, утвержденной техническим директором ЗАО «Эвалар» 25.04.2019, утвержденной исполнительным директором ЗАО «Эвалар» 26.04.2019, с которой ФИО1 ознакомлен 29.04.2019, последний должен знать: организацию и схемы энергетического обеспечения производства и других объектов предприятия; производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и режим работы оборудования предприятия, особенности его эксплуатации; строительные нормы и правила на монтажные и пусконаладочные работы энергетических объектов и сетей; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, а также обладает следующими правами и обязанностями: руководит организацией и планированием работы подразделений отдела тепловодоснабжения и водоотведения; организовывает безопасное проведение всех видов работ в энергетических установках, осуществляет контроль соблюдения правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и сетей; осуществляет руководство сотрудниками отдела, выполняет организационно-распорядительные функции, в том числе осуществляет подбор и расстановку кадров, организацию труда, поддержание трудовой дисциплины, стимулирование качества труда. В соответствии с указанной должностной инструкцией ФИО1 вправе запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений предприятия и специалистов информацию, необходимую для выполнения своих должностных обязанностей. 

Таким образом, ФИО1 является уполномоченным должностным лицом ЗАО «Эвалар», осуществляющим руководство, подбор, расстановку кадров, организацию труда и поддержание трудовой дисциплины в отделе тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар», а также осуществляет обязанности по непосредственному контролю за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности работниками указанного отдела. 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ ФИО1, как уполномоченное должностное лицо ЗАО «Эвалар», обязано обеспечить безопасные условия и охрану труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; также применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. 

Согласно п.п. 4.8, 4.9, п. 6.1.7, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ; к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более; места, где возможно превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны; допуск на производственную территорию работников не занятых на работах на данной территории запрещается. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов». 

Согласно ст. 2, п.3 ст. 5, п.2 ст. 10, ст. 19, ст. 57, ст. 65 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п. 6.1.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил; при проведении строительного производства на работников, занятых в строительном производстве, возможно воздействие следующих вредных и (или) опасных производственных факторов: расположение рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м, а также при выполнении работ на высоте более 1,8 м при нахождении непосредственно на элементах конструкции или оборудования; к опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве, отражаемым в организационно-технологической документации на строительное производство, относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м; рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 м и более, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями»; работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда: 

- постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень); 

- оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень);

- периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

При проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы.

Несоблюдение начальником отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар» ФИО1 вышеуказанных требований, предусмотренных ст. 212 ТК РФ, п.п. 4.8, 4.9, 6.1.7, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80, ст. 2, п.3 ст. 5, п.2 ст. 10, ст. 19, ст. 57, ст.65 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. №336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», а также вышеуказанных положений своего трудового договора, своей должностной инструкции, привело к получению А.Н. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, при следующих обстоятельствах.

Между ЗАО «Эвалар» (заказчик) и ООО «Полимер-Профиль» (подрядчик) заключен договор подряда № 419 от 28.06.2019, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по реализации проекта на строительство объекта «Локальные очистные сооружения сточных вод ЗАО «Эвалар», расположенному на территории ЗАО «Эвалар» по адресу: 

<

...>, включающий в себя приямок акварейки (далее по тексту – строительный объект – приямок акварейки).

Между ЗАО «Эвалар» (заказчик) и ООО «Найхаус Вотер Технолоджи» (далее -ООО «НВТ»)(подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2019 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, подрядчик обязан выполнить работы по монтажу, пусконаладке и режимной наладке технологического оборудования, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оговоренных договором, принять их результат и оплатить их стоимость.

При этом, ответственность за поставку и передачу технологического оборудования в соответствии с приложением 4 к вышеназванному договору, а также разгрузочные работы строительных конструкций оборудования здания возложено на заказчика, то есть на ЗАО «Эвалар».

28.01.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 31 минуты, находясь на территории ЗАО «Эвалар» по адресу: 

<

...>, ФИО1, с целью исполнения условий вышеназванного договора с ООО «НВТ» в части передачи технологического оборудования и проведения разгрузочных работ строительных конструкций оборудования здания, являясь должностным лицом ЗАО «Эвалар», ответственным за безопасные условия труда при производстве работ, действуя по собственной инициативе, не согласовав надлежащим образом нижеописанные работы с подрядчиком строительных работ (ООО «Полимер - Профиль»), дал поручение подчиненным ему работникам: мастеру отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар» Р.А., слесарю-сантехнику отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар» Е.А., а также слесарю-сантехнику отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар» А.Н. осуществить работы по распаковке водопроводно-канализационного оборудования и подготовке его к перемещению на строительный объект – приямок акварейки, погрузочно-разгрузочные работы по подъему бетонной плиты, закрывающей одно из технологических отверстий, расположенных в потолочном перекрытии строительного объекта – приямка акварейки по адресу: 

<

...> и перемещению на это потолочное перекрытие технологического оборудования, подлежащего в последующем опуску в помещение приямка акварейки, а также упаковку технологического оборудования после его опуска в помещение приямка акварейки. 

После этого, 28.01.2020 в период времени указанный выше, прибыв на строительный объект – приямок акварейки, по адресу: 

<

...>, ФИО1, заведомо зная о том, что на потолочном перекрытии данного строительного объекта имеются три технологических отверстия, которые надлежащим образом не ограждены, и, соответственно, в случае падения внутрь данных отверстий, подчиненные ему работники могут получить телесные повреждения, вплоть до наступления смерти, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти своему работнику А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, в нарушение вышеуказанных требований, предусмотренных ст. 212 ТК РФ, п.п. 4.8, 4.9, п. 6.1.7, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80, ст. 2, п.3 ст. 5, п.2 ст. 10, ст. 19, ст. 57, ст. 65 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», не приняв мер по обеспечению организации и созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда и обеспечению безопасности А.Н., как подчиненного ему работника, при осуществлении им работ на производственной территории; не выделив А.Н. перед началом работ в условиях производственного риска опасные зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, к которым относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более; не оградив до начала выполнения А.Н. работ защитными или страховочными ограждениями, а также сигнальными ограждениями рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не организовав контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, допустил подчиненного ему работника – слесаря-сантехника А.Н. к выполнению вышеназванных работ на производственную территорию, то есть на строительный объект – приямок акварейки, по указанному адресу, не осуществляя при этом должного контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ, что выразилось в свободном и бесконтрольном перемещении по территории с опасными производственными факторами подчиненных ему работников, не осведомленных об этих опасных производственных факторах. В результате этого в указанные выше время и месте при производстве вышеперечисленных работ, находясь на потолочном перекрытии выше указанного строительного объекта, Е.А. и А.Н., не осведомленные о конструктивных особенностях строительного объекта, а именно о том, что на его потолочном перекрытии имеются три технологических отверстия, без должного контроля со стороны ФИО1, как уполномоченного должностного лица ЗАО «Эвалар», осуществляющего обязанности по непосредственному контролю за соблюдением требований охраны труда, техники безопасности работниками указанного отдела и контроля за трудовой дисциплиной, стали по собственной инициативе убирать находящийся на потолочном перекрытии выше указанного строительного объекта лист фанеры, под которым находилось одно из технологических отверстий, закрытое утеплителем, полагая, что указанный лист помешает в дальнейшем выполнять технологический процесс. При выполнении указанных действий А.Н. наступил на утеплитель, под которым находилось технологическое отверстие. Под весом А.Н. утеплитель проломился и последний упал с потолочного перекрытия в технологическое отверстие с высоты 3 метров 70 сантиметров в помещение выше указанного строительного объекта, ударившись головой и различными частями тела об бетонные конструкции строительного объекта – приямка акварейки. 

При этом ФИО1 осознавал, что А.Н. в силу занимаемой им должности не знает и без соответствующих разъяснений с его стороны не мог знать о конструктивных особенностях строительного объекта – приямка акварейки, в связи с чем мог быть подвергнут таким опасным факторам как падение А.Н. со значительной высоты через технологическое отверстие в помещение, а также не проконтролировал трудовую дисциплину подчиненных ему работников А.Н. и А.Е.

В результате недобросовестного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям и преступной небрежности, А.Н. получил следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области (15 мл. морфологически), внутримозговая гематома правой височной доли (50 мл. морфологически), субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности лобных долей, с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли, по выпуклой поверхности левой лобной доли, с переходом на верхнюю поверхность левой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, очаги ушиба мозга по нижней поверхности лобной доли множественные участки (не менее 8), параорбитальные кровоподтеки с 2-х сторон (клинически); полосчатые кровоизлияния в корни легких, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, закрытые переломы (по 1) 9-11 ребер между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями (разгибательные), кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области справа, правой ягодичной области, кровоизлияние в мышцы выпрямителей туловища; закрытые переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков (разгибательные) справа, компрессионный перелом 5-го поясничного позвонка (клинически). Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (подпункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008), и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть А.Н. наступила 04.02.2020 в 20 часов 00 минут в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» по адресу: ул. Садовая, 210, г. Бийск Алтайского края от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую, мягкую мозговые оболочки, в желудочки мозга, ушиба мозга, что осложнилось развитием фибринозно-гнойной с участками микроабсцедирования пневмонии в нижней доли правого легкого и развитием отека головного мозга и подтверждается наличием повреждений в области головы, сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга.

Преступная небрежность ФИО1 в виде бездействия находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти А.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, по существу показал о том, что 27.01.2020 года на совещании в отделе он дал задание мастеру, возглавляемого им отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар», Р.А. переместить технологическое оборудование со склада на строительную площадку – приямок акварейки для передачи представителю подрядчика ООО «НВТ» для опуска в приямок акварейки локальных очистных сооружений ЗАО «Эвалар», строительство которых осуществляло по договору подряда ООО «Полимер-Профиль». 28 января 2020 года утром Р.А. были выделены стропальщик Е.А. и вспомогательный работник – слесарь-сантехник А.Н., которые являлись аттестованными сотрудниками и имели специальное образование. При этом Р.А. провел с Я. и К. целевой инструктаж. Я. должен был подготовить технологическое оборудования к перемещению, то есть распаковать его, а затем, после опуска в приямок акварейки, вновь упаковать. К. должен был выполнить работы по перемещению оборудованию, поднятию с поверхности приямка акварейки бетонной плиты, закрывающей технологическое отверстие, через которое должен был быть произведен опуск оборудования внутрь приямка акварейки, имеющей глубину около четырех метров. 

Прораб ООО «Полимер-Профиль» ФИО4 допустил их для производства работ по передаче оборудования на приямок акварейки, знал об этих работах, поскольку выделил, по просьбе Р.А., двух рабочих, которые вырезали утеплитель, покрывающий снаружи приямок акварейки, на бетонной плите, также вырезали проушины, через которые должна была крепиться для подъема плита. После чего, представители ООО «Полимер-профиль» ушли. Он договорился с Р.А., чтобы тот, после подготовки оборудования, позвонил ему, чтобы он пришел и проконтролировал процесс передачи оборудования, так как Р.А. работал непродолжительное время. Затем, около 09 часов Р.А. ему позвонил и сообщил о готовности для передачи оборудования. Он пришел к приямку акварейки, увидел, что там стоит кран, стропальщик К. помогал расставлять кран. А.Н. заканчивал распаковку оборудования, находился за строительной площадкой. Он находился вместе с К., показал, что бетонную плиту необходимо поднять и положить на лист фанеры, который лежал на поверхности приямка акварейки, рядом с бетонной плитой. После чего, К. произвел крепления в проушины плиты. Р.А. дал указание отойти на безопасное расстояние. Он отошел на расстояние 2-3 метров от приямка акварейки. Я. также находился на расстоянии 2-3 метров от указанной строительной площадки. Р.А. остался с К.. Затем он дал указание поднимать бетонную плиту. Когда плита была приподнята на 10 сантиметров, он услышал хруст, то есть от нее начал отрываться слой внутренней гидроизоляции. Поэтому он приказал остановить работы по подъему плиты, дал соответствующий жест крановщику, а Р.А. стал спускаться в помещение приямка акварейки. Ему в это время позвонил по телефону мастер других работ, поэтому он отвлекся, стал с ним разговаривать по телефону, отвернулся. В этот момент он услышал хруст ломающегося утеплителя и боковым зрением увидел, как что-то мелькнуло. Р.А. закричал, что Я. упал вниз, и начал быстро спускаться в помещение акварейки. Он спустился следом, увидел, что на бетонном полу, лежит Я.. Его придерживали Р.А. и К.. Он позвонил в медпункт и попросил вызвать скорую помощь и чтобы направили медицинского работника на место происшествия до прибытия скорой помощи. Указаний Я. и К. по перемещению листа фанеры ни он, ни Р.А. не давали. Со слов К., Я. предложил перенести лист фанеры К., чтобы не поскользнуться, на что тот согласился. При перемещении листа фанеры Я. провалился в третье технологическое отверстие, которое было скрыто листом фанеры и покрыто утеплителем «Пеноплекс». Я. и К. после команды прекращения работы, должны были стоять и ждать дальнейших распоряжений. Он не знал о фактическом наличии выполненного третьего технологического отверстия в приямке акварейки, через которое провалился потерпевший А.Н., так как не производил и не контролировал его строительство в силу отсутствия такой обязанности, которая была возложена на отдел капительного строительства ЗАО «Эвалар», возглавляемый А.Ю.. На 28.01.2020 года он не был ознакомлен с проектом производства работ на приямке акварейки, разработанном ООО «Полимер-Профиль», был знаком лишь с проектом технологических схем по функционированию оборудования, которое после окончания строительства должно было быть передано в эксплуатацию его отделу. Также он не имел обязанности выделять опасные зоны и ограждать защитными или страховочными ограждениями, а также сигнальными ограждениями место расположения указанного технологического отверстия, поскольку данная обязанность возложена на владельца объекта повышенной опасности ООО «Полимер-Профиль», так как завершенный строительством объект – приямок акварейки 28.01.2020 года еще не был принят ЗАО «Эвалар». А.Н. должен был участвовать только в распаковке технологического оборудования и последующей его упаковке, а не в работах по его перемещению, грузоподъемных работ Я. не выполнял, находился за забором строительной площадки. В момент подъема плиты закрывающей технологическое отверстие, через которое должен быть осуществлен опуск оборудования, он дал указание прекратить все работы, но А.Н., по собственной инициативе, взял лист фанеры прикрывающей, как оказалось, третье технологическое отверстие и, сдвинув его, провалился в него. Полагает, что положением о системе управления охраной труда ЗАО «Эвалар», утв. приказом № 140 от 04.12.2019г., ответственность за организацию безопасной эксплуатации производственных зданий, сооружений, оборудований, безопасность технологий, процессов, использованных в производстве сырье и материалов, принятию мер по предотвращению аварий, сохранению жизни и здоровью работников и иных лиц, при возникновении таких ситуаций, в том числе оказание пострадавшим первой помощи, возлагается на исполнительного директора ЗАО «Эвалар». Кроме того, он делегировал свои полномочия по охране труда мастеру Р.А., который был непосредственно ответственным за проводимые работы. В силу чего, он считает, что не допускал нарушений своей должностной инструкции и указанного положения о системе управления охраной труда. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.А. в судебном заседании о том, что погибший А.Н. приходится ему отцом. А.Н. с 2017 года работал в должности слесаря-сантехника в ЗАО «Эвалар». 28 января 2020 года в утреннее время ему с телефона отца позвонил Р.А. и сообщил, что во время производства ремонтных работ, его отец А.Н. провалился в яму и госпитализирован в городскую больницу №2. Он поехал в больницу, где от врачей узнал, что отцу сделали операцию, ввели в искусственную кому. После чего, он приехал на ЗАО «Эвалар», где в ходе беседы с Р.А. и ФИО5, узнал, что те производили ремонтные работы на акварейке, убирали лист фанеры и А.Н. провалился в яму, после чего, тому оказали медицинскую помощь. К. пояснял, что из-за снега было скользко, А.Н. предложил убрать лист фанеры, когда его убирали, Я. провалился. 04.02.2020 года его отец А.Н. не приходя в сознание, умер. В результате смерти отца А.Н. ему причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей отца, а от бездействия ФИО1 ему причинен моральный вред. 

Показаниями свидетеля Р.А. в судебном заседании о том, что с августа 2019 года по март 2020 года он занимал должность мастера отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар» под руководством начальника отдела ФИО1. А.Н. работал в указанном в отделе в качестве слесаря-сантехника. А.Н. был обученным, аттестованным сотрудником для производства работ, согласно должностной инструкции, в том числе на высоте. В январе 2020 года ЗАО «Эвалар» строило локальные очистные сооружения, подрядчиком строительных конструкций было ООО «Полимер-Профиль». ООО «НВТ» выступало подрядчиком по монтажу технологического оборудования. Договором было предусмотрено, что оборудование от заказчика ЗАО «Эвалар» к исполнителю монтажа технологического оборудования принимается по акту передачи на строительной площадке. На территории ЗАО «Эвалар» по ул. Социалистическая, 23/12 ООО «Полимер Профиль» была построена железобетонная конструкция – приямок акварейки, глубиной около 4 метров, в которое должно было быть передано оборудование. Указанный приямок акварейки имеет четыре отверстия: одно в готовом виде для выгрузки и очистки от отходов; второе для спуска вниз по стационарной лестнице, третье монтажное отверстие, под бетонной плитой, его сейчас нет; и четвертое небольшое отверстие, приспособлено под вентиляцию. Для передачи оборудования для монтажа представителю ООО «НВТ», 28.01.2020 года около 08 часов 30 минут – 9 часов, он, со слесарями –сантехниками К. и Я. прибыли на указанный приямок акварейки. До этого, Я. и К. было доведено задание, полученное им от ФИО1, что ими будут производиться следующие работы: перемещение оборудования, распаковка, в дальнейшем перемещение оборудования. К. является аттестованным стропальщиком, должен был осуществить строповку поднимаемой железобетонной плиты перекрытия, которую нужно было временно открыть, положить рядом, затем выполнить строповку технологического оборудования - акварейки, стоящей рядом за забором, передать его, поставить сверху на открытое отверстие. После чего, должен был быть подписан акт приема-передачи, слесари должны были удалиться с площадки до того момента, пока ООО «НВТ» не установит в предпроектное положение технологическое оборудование и в этот же день необходимо было поставить плиту в то же место. Я. был вспомогательным работником, должен был освободить оборудование от транспортной упаковки за забором, после установки ООО «НВТ» оборудования внутри приямка акварейки, спустится внутрь по стационарной лестнице и укрыть оборудование. Также он разъяснил Я., что во время поднятия груза тот должен находиться на безопасном расстоянии. Он разъяснил Я. и К., что имеются два отверстие, одно – которое необходимо открыть, на котором лежала железобетонная плита и второе - со стационарной лестницей для спуска вниз. Про третье отверстие, которое было прикрыто сверху прямоугольным листом фанеры, толщиной около 20 мм, он им не сообщал, так как не знал о том, что оно есть фактически. Ранее, при ознакомлении с проектом приямка акварейки он видел данное третье технологическое отверстие. 21.01.2020 года он также присутствовал при приемке у подрядчика ООО «Полимер-Профиль» к организации «НВТ» нанесенного тонкого слоя гидроизоляционного покрытия приямка, из-за которого третьего технологического отверстия видно не было. Кроме того, сверху сооружение приямка акварейки сплошным слоем было покрыто утеплителем, марки «Пеноплекс». Также, по его просьбе прораб ООО «Полимер-Профиль» К. подготовил рабочее место, а именно, прорезал утеплитель «Пеноплекс», для демонтажа бетонной плиты. ФИО4 пояснил, что его сотрудники прорезали утеплитель под петли, под которые нужно будет заводить стропы и что им можно начинать работы. Так как он посчитал, что имеющийся на приямке акварейки снег будет мешать работам, то пока К. участвовал в выставлении опор крана, то Я. по его указанию убрал снег, открыл отверстие, где установлена стационарная лестница. Когда подъехал кран, то, подготовившись к подъему плиты, он, по предварительной договоренности, позвонил ФИО1 Пришел ФИО1, К. застропил железобетонную плиту, Я. уже убрал снег, стоял на приямке акварейки, на безопасном расстоянии, не под стрелой крана. Затем, когда начали подъем плиты на 200-300 миллиметров, то он увидел, что произошел отрыв вместе с плитой перекрытия гидроизоляции, что также увидел ФИО5 и остановил подъем, сказав К.: - «Все, останавливаемся». В это время К. и Я. стояли в стороне на приямке акварейки. К. машинисту автокрана дал сигнал остановиться, плита так и осталась в приподнятом положении. ФИО1 также находился рядом. Когда плиту подняли на небольшое расстояние, то у ФИО5 зазвонил телефон и тот стоял с кем-то разговаривал. Он сказал Я. и К., чтобы те ждали, что он разберется. Он стоя разглядывал, но было непонятно, сильно или нет, отрывается гидроизоляция, поэтому пошел спускаться по стационарной лестнице. В этот момент, около 09 часов 20 минут- 09 часов 40 минут он боковым зрением увидел, что отдельно лежащий на приямке акварейки лист фанеры, поднимают К. и Я., после чего Я. упал вниз, что произошло за 10-15 секунд. Указаний К. и Я. о том, чтобы они фанерную плиту подняли и убрали, никто не давал. Далее, он спустился вниз, Я. находился на бетонном полу без сознания. Высота бетонного сооружения, куда провалился Я., составляет около 3,7 метра. Он попросил вызвать скорую помощь, что сделал ФИО5. После чего, Я. пришел в сознание, стал жаловаться на головную боль. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи, они помогли поднять Я. и погрузить в автомобиль скорой помощи.

До случившегося, в декабре 2019 года, проводилось совместное совещание, на котором ООО «Полимер-Профиль» было поручено оградить все строящиеся приямки, чтобы обеспечить безопасное нахождение на строительной площадке. Но на 28.01.2020 года, каких-либо сигнальных ограждений на указанном приямке акварейки не было, поэтому он не знал о наличии опасных участков, отверстий, через которые можно провалиться.

Показаниями свидетеля Р.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым, 27.01.2020 года в ходе вечерней планерки, ФИО1 ему поставил задачу подготовить техническое отверстие на объекте приямок акварейки для установки туда технологического оборудования, а также выполнить работы по распаковке оборудования и перемещению его на потолочное перекрытие приямка акварейки. Также ФИО5 было определено, что он будет работать с К. и Я.. 28.01.2020 года утром, он сообщил Я. и К. о проведении данных работ, что К. должен будет работать с крановщиком, поднимающим бетонную плиту, закрывающую одно из технологических отверстий, что должен застропить бетонную плиту, а Я. должен будет распаковать оборудование, подготовить его к перемещению. Также Я. проведен целевой инструктаж, что тот выполняет только порученную ему работу, а не иную, о чем Я. расписался в журнале целевого инструктажа по технике безопасности.

Приямок акварейки представлял собою отдельно огороженную забором строительную площадку, которая по акту была передана от ЗАО «Эвалар» ООО «Полимер Профиль» и ООО «НВТ». Сооружение представляет собой заглубленный в землю бетонный резервуар с тремя технологическими отверстиями, предназначенный для очистки твердых бытовых отходов в сточной воде. Вся крыша приямка акварейки по состоянию на 28.01.2020 года была покрыта утеплителем «Пеноплекс» и имела три технологических отверстия: одно, было закрыто бетонной плитой, являлось временным, поскольку после установки технологического оборудования, должно было быть закрыто. Указанную плиту необходимо было поднять. Второе отверстие, на момент производства работ, было неплотно закрыто листом фанеры, в нем имелась стационарная лестница для спуска в резервуар. Третье технологическое отверстие было закрыто листом ламинированной фанеры, толщиной около 20 мм., размерами около 2,4 х 1,2 м. Он знал о наличии, расположении на приямке акварейки указанных трех технологических отверстий, а также как они были закрыты, так как неоднократно был на данном объекте и видел как закрыты отверстия, что одно отверстие закрыто бетонной плитой, второе, где находится лестница, прикрыто листом фанеры, которой никак не закреплен, о том, что третье технологическое отверстие закрыто листом фанеры также видел, но думал, что данный лист закреплен и лежит там стационарно. Он попытался сдвинуть лист фанеры с третьего технологического отверстия, но лист лежал неподвижно и он решил, что тот закреплен. Внимание Я. и К. на то, где расположено третье технологическое отверстие, он не обращал, так как никаких, связанных с ним работ они не должны были выполнять, но объяснил, что имеются два технологических отверстия, с которыми они будут работать.

На месте производства работ, до их начала, находился представитель ООО «Полимер Профиль» К. который пояснил, что они могут приступать к работам на приямке акварейки по демонтажу плиты перекрытия, что подчиненные К. сотрудники сделали прорезь в утеплителе, где находилась бетонная плита, затем К. ушел. К. и Я. распаковали оборудование. Он позвонил ФИО5, сообщил тому, что они приступают к работам по демонтажу плиты перекрытия и перемещению оборудования. В это время, приехал кран, К. занимался подготовкой к строповке совместно с крановщиком, а он с Я. находился на крыше приямка акварейки, где он проверил, хорошо ли прорезан утеплитель над бетонной плитой, которую необходимо было демонтировать, Я. по его поручению убирал лишний снег с утеплителя над плитой перекрытия, а также открыл технологическое отверстие, где была лестница. Когда К. подготовил автокран к работе, то он перешел на строительную площадку и стал выполнять работы по строповке бетонной плиты, Я. в это время находился на земле, рядом с приямком акварейки. В это время на строительную площадку пришел ФИО5 и контролировал производство работ. Когда К. завершил строповку, он дал указание всем разойтись на безопасное расстояние, сам остался на крыше приямка, чтобы смотреть, как происходит подъем бетонной плиты. Когда начался подъем бетонной плиты, то Я. и К. находились по разные стороны от приямка акварейки, на некотором расстоянии. Я. находился на крыше сооружения в момент подъема плиты. Когда плита была поднята на 20-30 см., то он увидел, что вместе с плитой поднялась гидроизоляция, чего быть не должно, поэтому ФИО5 дал команду о приостановлении работ. Когда работы были приостановлены, то плита оставалась в подвешенном состоянии, ФИО5 отвлекся на телефонный звонок. Он просматривал, как сильно оторвалась гидроизоляция и могут ли они осуществлять демонтаж дальше и решил осмотреть приямок акварейки изнутри. Когда он начал спускаться по лестнице в приямок акварейки, то боковым зрением увидел, как лист фанеры, который закрывал третье отверстие, был приподнят и смещен К., а Я. в этот момент падал в приямок акварейки. Он сразу же спустился в приямок акварейки, где на полу лежал Я., закричал, чтобы вызывали скорую помощь. В этот момент в приямок спустился К., Я. был без сознания, но пульс прощупывался. Через некоторое время спустился ФИО5, сказал, что позвонил фельдшеру, что та вызвала скорую медицинскую помощь. После приезда скорой медицинской помощи они помогли эвакуировать Я. из приямка и погрузили в машину скорой медицинской помощи.

28.01.2020 года Я. и К. им и ФИО5 не поручались работы по демонтажу (перемещению) фанерной плиты, прикрывающей третье технологическое отверстие, поскольку фанерная плита работе не мешала. От К. ему стало известно, что убрать фанерную плиту была инициатива Я., чтобы не поскользнуться, если будут продолжены работы по подъему и перемещению бетонной плиты с технологического отверстия. 

До 28.01.2020 года он был внутри приямка акварейки, все потолочное перекрытие было одного цвета и не было понятно где бетонная плита, а где отверстие, в которое провалился Я., которое по факту было закрыто только утеплителем и фанерной плитой. Я. и К. на приямке акварейки были впервые, он упустил из виду необходимость предупредить их о том, что на приямке акварейки имеется третье технологическое отверстие.

Он ознакамливался с технической документацией на строящийся объект в стадии его готовности. Согласно данной документации, на поверхности (крыше) сооружения должно быть два технологических отверстия, которые должны быть закрыты соответствующими люками. В остальной части подтвердил свои показания

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний свидетель Р.А. подтвердил показания частично, пояснил, что не знал, до проведения 28.01.2020 года работ, о наличии третьего технологического отверстия, через которое провалился А.Н. и на момент первоначального допроса рассказывал о трех отверстиях на момент случившегося. 

Показаниями свидетеля Е.А. в судебном заседании о том, что он занимает должность 

<

данные изъяты> водоотведения ЗАО «Эвалар». Начальником данного отдела является ФИО1. 28.01.2020 года в 7 часов 30 минут на планерке мастера отдела М.В. и Р.А. дали ему и Я. задание сходить на склад посмотреть акварейку, убрать с нее деревянный короб, что они и сделали, снова собрали. После чего погрузчиком, без их участия, акварейку привезли на территорию очистных сооружений. Они должны были открыть плиту в сторону, через отверстие акварейку должны были другие лица поставить внутрь. Так как он был стропальщиком, то должен был застропить, плиту, убрать ее в сторону с помощью крана, передать акварейку строителям, затем вновь установить обратно плиту. По указанию Р.А. и ФИО5 они очистили с поверхности приямка акварейки снег, вся поверхность была покрыта утеплителем «Пеноплекс», слева от бетонной плиты на расстоянии около 1, 5 метров лежал лист фанеры. Подъехал автокран, он нашел вырезанные проушины в бетонной плите, которая лежала сверху приямка акварейки. При этом каких-либо предупреждающих и ограничительных знаков не было. Так же его и Я. никто не предупреждал о том, что на данной площадке имеются технологические отверстия, представляющие опасность; не разъясняли, что находясь на объекте нельзя ничего трогать, передвигать, что имеются опасные зоны. Ранее они на данном сооружении не были и о наличии технологических отверстий не знали. При этом, он предполагал, что под бетонной плитой есть отверстие, так как внутрь должна была быть установлена акварейка, а также что имелось входное отверстие с лестницей. Затем ФИО5 дал ему согласие на подъем плиты, он закрепил стропы, и кран начал подъем плиты. При этом он находился рядом, Я. стоял в стороне, за пределами площадки. Плиту подняли на 15-20 сантиметров, внизу начала отрываться изоляция. ФИО5 сказал прекратить подъем, что они и сделали. Р.А. побежал вниз посмотреть, начал спускаться по лестнице. Я. находился на расстоянии около 3 метров от плиты за пределами площадки. Затем Я. предложил ему убрать лист фанеры, чтобы не поскользнуться, на что он согласился. Он взяли лист фанеры с двух сторон стоя лицом к лицу, он стал отходить,. Я. двигаясь на него, сделал два шага, пеноплекс обломился и Я. сорвался вниз. Р.А. в это время спускался вниз осмотреть оторванную изоляцию. Он и Р.А. спустились вниз, ФИО5 вызвал «скорую помощь». Я. находился без сознания, затем пришел в сознание. 

Показаниями свидетеля Е.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым он занимает 

<

данные изъяты> ЗАО «Эвалар», который возглавляет ФИО1 28.01.2020 года, утром ему и слесарю-сантехнику его отдела А.Н. было дано задание под руководством мастера Р.А. разгрузить оборудование на строительной площадке. Оборудование со склада перевезли на строительную площадку, где с помощью крана оборудование необходимо было поставить сверху строящегося сооружения - приямка акварейки. На месте они увидели, что указанное сооружение было очищено от снега и представляло собой ровное покрытие, закрытое утеплителем «Пеноплексом». По указанию Р.А. он стал зацеплять грузо-захватные приспособления к проушинам плиты лежащей на указанном сооружении, чтобы переместить плиту с помощью крана в сторону на место, где лежал лист фанеры, а на место указанной плиты, надо было с помощью крана поставить данное оборудование, для его дальнейшей установки в помещении. Он зацепил грузо-захватные приспособления к плите, кран стал поднимать плиту, вместе с плитой стал подниматься утеплитель. ФИО1, который также подошел к ним для контроля качества проведения работ, приказал остановить работы. После этого кран опустил плиту обратно на место. Он и Я. в это время стояли на перекрытии сооружения в стороне по бокам. Р.А. пошел в помещение сооружения, чтобы посмотреть что случилось. В это время к нему подошел Я. и предложил убрать с поверхности перекрытия лист деревоплиты, так как оно было скользкое и мешало им передвигаться. Он согласился, после этого он и Я. взяв плиту руками по бокам подняли и хотели унести в сторону. Я., держа плиту, стал идти по согласованию с ним в его сторону, а он спиной стал идти к краю перекрытия сооружения. Когда они пошли, Я. неожиданно провалился в помещение сооружения, а он упал в снег с краю перекрытия указанного сооружения. Он понял, что под плитой был лишь «Пеноплекс», а под ним было технологическое отверстие. Он спустился в помещение сооружения, с ФИО5 и Р.А., где увидели, что Я. лежал на полу и стонал от боли. После этого ФИО5 позвонил в медицинский пункт ЗАО и вызвал медицинского работника, а затем позвонил в скорую помощь. По приезду скорой помощи Я. госпитализировали в медицинское учреждение.

Когда они с Я. находились на указанном сооружении, то Р.А. и ФИО5 не предупреждали их, что на перекрытии указанного сооружения имеются технологические отверстия, через которые можно упасть в помещение здания, также не предупреждали, что на указанном объекте ничего трогать и переносить нельзя, так как это опасно для жизни. После данного несчастного случая он спрашивал у Р.А., почему тот их не предупредил, Р.А. пояснял, что он знал про технологические отверстия, но не знал где они точно расположены и забыл их предупредить об этом. 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний Е.А. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает.

Показаниями свидетеля И.С. в судебном заседании о том, что в 2020 году он работал у ИП «Малыгин» 

<

данные изъяты> 28.01.2020 года в утреннее время он, по договору, на территории ЗАО «Эвалар» выполнял подъемные работы. На строительной площадке, где была расположена подземная конструкция, находились ранее ему незнакомый Р.А., К. и мужчина, как позднее узнал А.Н.. Находился ли на указанной площадке ФИО1, он не помнит. Он с помощь автокрана переставил оборудование через забор на территорию «Эвалар». Затем он вернулся на территорию ЗАО «Эвалар», К. и Я. очистили сооружение от снега, они растворили кран и два стропальщика зацепили по два крючка на бетонной плите, находящейся на сооружении. Он должен был поднять бетонную плиту с помощью крана и положить рядом на землю. Кто-то из стропальщиков, кто он не помнит, стоящих на поверхности сооружения, дал ему команду поднимать плиту. Во время подъема бетонной плиты, начал отрываться утеплитель, кто- то из стропальщиков, кто он не помнит, дал ему команду остановиться. Двое стропальщиков и молодой человек, как он понял -прораб, между собой о чем поговорили, содержание разговора он не слышал, так как находился от них на расстоянии 15-20 метров в закрытой кабине. После чего, стропальщики подбежали к листу, лежащему на перекрытии бетонного сооружения, стали его поднимать с одной стороны, близко друг, от друга стоя, правый край повис, человек, пошел вдоль листа и провалился в люк, закрытый утеплителем «Пеноплекс», расположенный вблизи бетонной плиты. После чего, неизвестный ему человек, как он понял мастер, спустился внутрь сооружения, куда провалился человек, затем приехала скорая помощь. 

Показаниями свидетеля М.В. в судебном заседании о том, что он состоит в должности мастера отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар». 27.01.2020 года начальником указанного отдела ФИО1 была проведена планерка, им было определено, что К. и Я. под руководством Р.А. должны были выполнить работы по перемещению акварейки с помощью крана в приямок акварейки. В части обязанностей по выполнению работ Я. и К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.. Очевидцем падения Я. в приямок акварейки через технологическое отверстие он не являлся. 

Показаниями свидетеля Е.Н. в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2013 года он занимает должность технического директора ЗАО «Эвалар». В его должностные обязанности входит организация работы и контроль за работой подразделений инженерных служб и строительной службы. В 2019 году ЗАО «Эвалар» начало проводить работы по строительству локальных очистных сооружений подрядчиком выступало ООО «Полимер-Профиль», а монтажом оборудования ООО «НВТ». Ответственным за передачу оборудования ООО «НВТ» был ФИО1 Очевидцем произошедшего несчастного случая с А.Н. он не являлся 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Е.Н. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает.

Показаниями свидетеля А.Ю. в судебном заседании о том, что с 2015 года он состоит в 

<

данные изъяты> ЗАО «Эвалар». В его должностные обязанности входило курирование общестроительных работ, которые велись подрядными организациями на объектах ЗАО «Эвалар». С июня 2019 года по июль 2020 года на территории ЗАО «Эвалар» велись строительные работы ООО «Полимер-Профиль», которым была передана строительная площадка. В январе 2020 года приямок акварейки был полностью выполнен с внутренней отделкой и подготовлен для монтажа технологического оборудования. ООО «Полимер-профиль» временно передало площадку по акту между подрядчиками и субподрядчиками, которые наносили специальную обработку внутри помещения, то есть «Полимер-Профиль», подрядная организация, которая выполняла работы и «АСБ-строй» - это те субподрядчики, которые должны были монтировать технологическое оборудование. После чего ООО «Полимер-Профиль» должно было выполнить мягкую кровлю и закончить все необходимые работы. ФИО1 курировал договор монтажа технологического оборудования и возглавляемый им отдел должен был подготовить технологическое оборудование для монтажа. В ходе строительства приямка акварейки он, как и ФИО1 практически каждый день посещали данный объект, так как они вдвоем осуществляли контроль за его выполнением, ФИО5 со стороны технологического оборудования, куда выполнить все вводы. Так же ФИО1 был ознакомлен с проектом приямка акварейки, поскольку с ним согласовывалось, какое именно и как будет эксплуатироваться технологическое оборудование. По состоянию на 28.01.2020 года приямок акварейки представлял сверху собой железобетонное перекрытие с тремя технологическими отверстиями, в одном была смонтирована лестница, второе - для подачи оборудования и третье отверстие было закрыто более тяжелым листом - ламинированной фанерой. Кроме того, внешняя поверхность приямка акварейки, для сохранения тепла, была покрыта утеплителем «Пеноплекс» - экструдированным пенополистиролом, который является хрупким материалом. Все было выполнено в соответствии с проектом, за исключением того, что технологические проемы были закрыты, для сохранения плюсовой температуры в приямке акварейки, так как был январь месяц и нанесение полимерного покрытия, который был внутри приямка акварейки требовал температуры не менее 15 градусов. При этом никакие работы на приямке акварейки не осуществлялись, поскольку уже были выполнены. Опасные места – отверстия технологические были закрыты фанерой, а где имелся спуск в приямок акварейки была смонтирована лестница.ООО «Полимер-профиль» в месте нахождения опасных открытых мест были выставлены сигнальные ограждения специальными рамками, сигнальной лентой. ФИО1 был ознакомлен со строительным проектом, где было отражено наличие и расположение технологических отверстий. После строительства приямка акварейки ФИО1 был на нем и внутри, так как с ним обсуждался вопрос, как подавать внутрь оборудование для монтажа, поэтому ФИО1 был осведомлен о месте расположения указанных трех отверстий, в том числе отверстия, через которое должны были выниматься отходы, как это было предусмотрено проектом. После того, как ЗАО «Эвалар» приняло приямок акварейки, что общестроительные работы выполнены и он готов для выполнения передачи технологического оборудования со склада в монтаж, то организация работ по передаче и монтажу технологического оборудования, была возложена на совещании на отдел тепловодоснабжения и водоотведения, то есть на ФИО1, который организовал проведение данных работ на 28.01.2020 года. После монтажа оборудование «Полимер-Профиль» должно было закончить работы. Очевидцем произошедшего 28.01.2020 года на приямке акварейки несчастного случая он не являлся. 

Показаниями свидетеля Б.Б. в судебном заседании о том, что он занимает 

<

данные изъяты> в ООО «Полимер –Профиль», которым в 2019-2020 годах производились работы по договору подряда по строительству локальных очистных сооружений ЗАО «Эвалар». На 28.01.2020 года готовность приямка акварейки составляла 80-90 процентов. Все строительные работы на приямке акварейки были приостановлены по согласованию со стороной договора, осенью 2019 года, так как все необходимые работы были выполнены согласно проекту производства работ, до спуска в приямок акварейки ООО «НВТ» технологического оборудования и поставки коробов, которыми должны были быть накрыты приямки. При этом на объекте ежедневно проводились планерки с участием ФИО7, которые были на объекте и проверяли его, осматривали. Кураторами данного объекта со стороны ЗАО «Эвалар» были ФИО5 по коммуникациям, по своей специальности и А.Ю. по общестроительным вопросам. ФИО5 была известна конструкция приямка акварейки, наличия в нем отверстий и их месторасположении, все вопросы согласовывались с ними, поскольку за отступления от проекта были предусмотрены штрафные санкции. Приямок акварейки имел три технологических отверстия: одно отверстие было закрыто бетонной плитой, два других были накрыты тяжелыми листами фанеры, размером около 2,5 на 1,2 метров, толщиной 2 сантиметра, поскольку была предусмотрена установка специальных люков на эти отверстия, но только после опуска технологического оборудования. Все опасные участки были им огорожены сигнальными ленточками. На приямке акварейки 28 января 2020 года сигнальные обозначения отсутствовали, по какой причине ему не известно, полагает, что их сорвало ветром. Затем, в январе 2020 года за 10-15 дней до несчастного случая, они открывали крышки, залазили и покрывали внутреннюю поверхность мастикой для гидроизоляции. ФИО5 были показаны все виды работ, которые были выполнены на приямке акварейки. Договоренности между ООО «Полимер-Профиль» и ЗАО «Эвалар» о том, что ЗАО «Эвалар» будет своими силами поднимать бетонную плиту на приямке акварейки, для опускания внутрь оборудование не существовало. 28.01.2020 года около 08 часов к нему подошел Р.А. и попросил выделить срочно двух людей, чтобы вырезать утеплитель, освободить бетонную плиту на приямке акварейки и прорезать проушины в плите. Он дал соответствующее задание двум своим подчиненным, которые его выполнили. Затем, проходя мимо приямка акварейки, они видели стоящих там Р.А., ФИО5, стоящий на территории ЗАО «Эвалар» автокран, два человека за территорией ЗАО «Эвалар» распаковывали оборудование, спустя около 15-20 минут ему позвонили и сообщили о падении в приямок акварейки человека. Он пошел к указанному объекту, встретил бежавшего от приямка ФИО1, который сказал, что в яму упал человек и разбился. 

Показаниями свидетеля С.А. в судебном заседании о том, что он занимает должность 

<

данные изъяты> ООО «Полимер-Профиль». В июне 2019 года между ЗАО «Эвалар» и ООО «Полимер-профиль» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Полимер–профиль» должно было построить локальные очистные сооружения. Входящий в него приямок акварейки представлял собой бетонное подземное помещение, в котором устанавливаются акваграбли для забора воды, поступающей затем в основную часть локальных очистных сооружений, глубиной около 3, 5 метров, размерами около 4, 5 х 6 метров. В верхнем потолочном перекрытии на расстоянии около 600 миллиметров над землей имелось три технологических отверстия: одно технологическое отверстие для спуска оборудования, другое для спуска и третье для обслуживания. После чего, в январе 2020 года в приямке акварейки они нанесли специальное внутреннее покрытие, для гидроизоляции о чем составили акт передачи с ООО «НВТ», подписанный Р.К.. После чего, их виды работ на данный период, окончились. Все технологические проемы были закрыты, самый большой проем был закрыт бетонной плитой, а еще два технологических отверстия были закрыты плитами ЛДСП, фанеры. Так же приямок акварейки был покрыт утеплетелем «Пеноплекс» для исключения промерзания, поскольку внутри этого резервуара проходила действующая сеть канализации. При строительстве приямка акварейки, в том числе потолочного перекрытия и технологических отверстий, неоднократно присутствовали Р.А. и ФИО5 которые видели, как глубину приямка, так и наличие в нем технологических отверстий, в том числе до их закрытия утеплителем и нанесения гидроизоляции.

Показаниями свидетеля А.М. в судебном заседании о том, что он занимает 

<

данные изъяты> ООО «АСБ-строй». В 2019 году между ООО «НВТ» и ООО «АСБ-строй» был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ и опускных работ технологического оборудования на объекте локальных очистных сооружений ЗАО «Эвалар». Они должны были осуществить монтаж технологического оборудования, монтаж трубопроводов, обвязку технологического оборудования, электротехнический монтаж и пробный пуск технологического оборудования на чистой воде. Очистные сооружения представляют собой единый комплекс из двух объектов, где имеется основное здание локальных очистных сооружений и приямок, где устанавливалась так называемая акварейка, то есть это единица технологического оборудования. Между ООО «НВТ» и ЗАО «Эвалар» так же был заключен договор подряда, где зоны ответственности были распределены аналогично указанному выше договору. В рамках этих зон ответственности, непосредственно строительно-монтажные работы, то есть объект, законченный строительством, в том числе монтажные проемы в этом объекте для установки технологического оборудования, находился в зоне ответственности ЗАО «Эвалар». На совещании, когда приезжали представители ООО «НВТ», было определено, что будет вызван представитель компании ООО «НВТ» для передачи технологического оборудования от ЗАО «Эвалар», так как оно хранилось непосредственно в ЗАО «Эвалар», сначала представителю компании ООО «НВТ», а затем им для монтажа. Поскольку приямок акварейки не был готов - не было гидроизоляции, не были смонтированы освещение, вентиляция и так далее, то было решено, нанести гидроизоляцию, затем они опустят оборудование для окончания наружных строительно-монтажных работ, установят его в проектное положение ориентировочно на май месяц, когда будет готово основное здание и коммуникации. Так же договорились, что оборудование необходимо будет укрыть, возможно, листами фанеры, щитами, которыми она была запечатана, когда поставлялась на объект строительства. Так как в их зону ответственности указанная работа и затраты не входили, они определили, что это будет выполнено силами заказчика, то есть ЗАО «Эвалар». ООО «АСБ–строй» должно было получить оборудование непосредственно на строительной площадке. ЗАО «Эвалар» должно было обеспечить строительную готовность объекта, обеспечить открытие монтажных проемов с помощью крана, подать технологическое оборудование для спуска в приямок акварейки. После чего ООО «АСБ-строй» своими силами должны были своими стропальщиками застропить оборудование, опустить с помощью крана непосредственно внутрь приямка акварейки, снять стропы. Затем ЗАО «Эвалар» должно было закрыть проемы и укрыть оборудование упаковкой. Ответственным за обеспечение выполнения этих работы со стороны ЗАО «Эвалар» был ФИО1. Конкретный день проведения данных работ решили определить по ситуации. В последующем согласовали день передачи оборудования и его опускания в приямок акварейки на 28.01.2020 года, чего не было сделано в связи с произошедшим несчастным случаем, очевидцем которого он не являлся. 

Показаниями свидетеля Р.К. в судебном заседании о том, что он занимает 

<

данные изъяты> ООО «АСБ-строй». ООО «АСБ-строй» с ООО «НВТ» был заключен договор подряда на монтаж оборудования на территории ЗАО «Эвалар», где ООО «АСБ строй» выступало субподрядчиком, основным подрядчиком было ООО «НВТ» с ЗАО «Эвалар». 28.01.2020 года они должны были произвести первый этап работ по монтажу оборудования - опустить оборудование, акварейку в приямок акварейки, его закрыть и восстановить изоляцию, чтобы температура не опустилась ниже нуля, и на втором этапе должны были установить в проектное положение акваграбли. При этом, ЗАО «Эвалар» должно было предоставить оборудование на строительную площадку, а они со строительной площадки должны были установить его в приямок акварейки. 28.01.2020 года около 08 часов 30 минут он прибыл на объект, проходя мимо строительной площадки, видел, что работники ЗАО «Эвалар» разбирали защитный кожух, рядом находился кран. Затем, около 20 минут спустя проходя мимо приямка акварейки, он увидел скопление людей, среди которых находились ФИО5 и Р.А., от тех узнал, что один из работников ЗАО «Эвалар» сдвинул плиту, закрывающую отверстие в потолке приямка акварейки и провалился через него вниз, получив повреждения.

Показаниями свидетеля С.Б. в судебном заседании о том, что он занимает 

<

данные изъяты> ООО «НВТ». Между ООО «НВТ» и ЗАО «Эвалар» был заключен договор подряда от 01.10.2019, в соответствии с которым, ЗАО «Эвалар» (заказчик) и ООО «НВТ» (подрядчик), обязуется в установленный договором срок, из собственных материалов, собственными или привлеченными силами (по письменному согласованию с заказчиком) выполнить работы по монтажу, пусконаладке и режимной наладке технологического оборудования, в объемах и на условиях, предусмотренных проектом, техническим заданием, которое является неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оговоренных настоящим договором, принять их результат и оплатить их стоимость в порядке и сроки, предусмотренные данным договором. Между ООО «НВТ» и ООО «АСБ-строй» был заключен договор субподряда на установку технологического оборудования, в том числе в приямок аквареки. 27.01.2020 года в ходе совещания с представителями ЗАО «Эвалар», ООО «НТВ», ООО «Полимер-профиль», ООО «АСБ-строй» было принято решение 28.01.2020 года принять оборудование на строительной площадке и сразу подать его в проектное положение их субподрядчиком ООО «АСБ-строй». ЗАО «Эвалар» должен был подать оборудование на строительную площадку для передачи его в монтаж и обеспечить строительную готовность, то есть, должны быть готовы посадочные места под оборудование в фундаменте приямка, а также обеспечить необходимые люки и технологические проемы для опуска всего объема оборудования. Кто будет фактически выполнять работы по подготовке люков, приямков, проемов и так далее, не обсуждалось, потому что он был изначально обговорен договорными отношениями, что этим занимается ЗАО «Эвалар». 28.01.2020 года около 10 часов он приехал для приемки оборудования, позвонил Р.К. и тот сообщил, что произошел несчастный случай, что человек упал в приямок акварейки, очевидцем произошедшего он не являлся, но выполнил фотографии приямка акварейки, где произошло падение человека.

Показаниями свидетеля С.П. в судебном заседании, согласно которым он по договору работает 

<

данные изъяты> ООО «Полимер-Профиль». С лета 2019 года по весну 2020 года он выполнял работу по строительству локальных очистных сооружений ЗАО «Эвалар». Приямок акварейки был выполнен по типу подземного бункера с бетонными стенами и перекрытием, в котором имелось три отверстия, которые были выполнены в октябре 2019 года. Большое отверстие для монтажа оборудования, было затем закрыто бетонной плитой, одно отверстие - спуск, и одно отверстие, для поднятия отходов, были закрыты листами фанеры. Также внутри бункер был обработан сплошной гидроизоляцией. После чего, они перешли работать на другой объект. Со слов его напарника С.И. он знает, что в январе 2020 года на приемок акварейки был наложен утеплитель «Пеноплекс». 28.01.2020 года прораб Б.В. сообщил, что утром будут демонтировать указанную бетонную плиту, чтобы опускать оборудование, что необходимо вырезать «Пеноплекс» по этим габаритам. Он позвал С.И., с которым они вырезали «Пеноплекс» по габаритам бетонной плиты, не спускаясь, сверху, оголили монтажные петли, убрали пеноплекс. Наружное перекрытие приямка акварейки было очищено от снега, на нем лежали два листа фанеры, которые закрывали спуск по лестнице и то отверстие, через которое в последующем провалился человек. После чего, он с К. ушел на склад ЗАО «Эвалар», в это время К. позвонили и сообщили, что в приямок акварейки упал человек. В период строительства приямка акварейки они устанавливали сигнальную ленту, 28.01.2020 года какие-либо сигнальные ограждения на приямке акварейки отсутствовали.

Показаниями свидетеля С.И. в судебном заседании, о том, что с августа 2019 года по апрель 2020 года, он выполнял работы плотника –бетонщика в ООО «Полимер-профиль». В двадцатых числах было выполнено помещение приямка акварейки, после чего, строительные работы на нем не велись. По просьбе К. в январе 2020 года он помогал выполнять гидроизоляцию в приямке акварейки, путем нанесения защитного слоя по всей внутренней поверхности и снаружи утепляли материалом «Пенополенкс». В остальном давшем показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля С.П..

Письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, согласно которому осмотрена территория ЗАО «Эвалар», расположенная по адресу: ул.Социалистическая, 23/12, г.Бийск, Алтайский край, где слева от входа на территорию на расстоянии 15 метров от входа и 6 метров от ограждения территории под землей располагается бетонный бункер (частично возвышающийся над землей на 30-40 см.(приямок акварейки). На данном участке местности, размерами 20х20 м располагается снежный покров, под которым видны листы полимерного материала с надписью «Пеноплекс», сверху которого лежит лист фанеры, частично покрытый снегом. В «Пеноплексе» под листом имеется отверстие неправильной формы в виде треугольника, в некоторых местах загнуты во внутрь данного отверстия. Через технологическое отверстие № 1 приямка акварейки, осуществляется спуск по металлической лестнице в бутонный бункер, имеющий размеры: высота -4, 3 м., длина 6 м, ширина 4 м.. В потолке бункера имеется 3 технологических отверстия: № 1- через которое осуществляется спуск в бункер; № 2 – закрыто бетонной крышкой, № 3- открыто, его покрытие в виде пеноплекса снаружи загнуто частично внутрь по краю отверстия. Был изъят фрагмент пеноплкса

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 года, согласно которому осмотрена территория ЗАО «Эвалар», расположенная по адресу: ул.Социалистическая, 23/12, г.Бийск, Алтайский край, где слева от входа на территорию на расстоянии 25 метров от ворот параллельно забору, расположенному между территориями ЗАО «Эвалар», располагается железобетонная конструкция, часть которой возвышается над землей на высоту от 30 до 60 см., называемый со слов участника осмотра ФИО1 - приямок акварейки, размерами 6, 6х4,1 м. Боковые и верхние стены утеплены листами «Пеноплекс», на которых сверху, частично, лежит снежный наст. На данной железобетонной конструкции сверху располагается лист ламинированной фанеры толщиной 18 мм, шириной 1, 22 м., длиной 2,44 м., прикрепленный фрагментами арматуры к бетонным перекрытиям. Также сверху на бетонной конструкции имеется крышка из фанеры при открытии которой, обнаружено технологическое отверстие, через которое осуществляется доступ к помещению приямок акварейки, путем спуска по металлической лестнице. При спуске в помещение, установлено, что стены покрыты полимерным гидроизолирующим материалом бежевого цвета. Высота потолка 3,64 м., в месте пролома листа «Пеноплекса», прикрытого ламинированной фанерой, высота потолка – 3, 82 м. В правом углу на полу расположен промышленный электрокалорифер, в рабочем состоянии, на полу рядом лежат два фрагмента листа «Пеноплекса», которые изъяты. На плите перекрытия расположенной под калорифером посередине помещения расположено технологическое отверстие размерами 1,2 х 1, 2 м, в отверстие видны обломки листов «Пеноплекса», на стене под отверстием слева на поверхности гидроизоляции имеется след черной краски шириной 3 см, длиной 30 см. Внутри помещения имеется выемка для установки технологического оборудования «акварейки

<

данные изъяты> 

- выводами заключения медицинской судебной экспертизы №267 от 19.03.2020 года, согласно которым: 1. При экспертизе трупа А.Н. обнаружены: - закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области (15 мл. морфологически), внутримозговая гематома правой височной доли (50 мл. морфологически), субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности лобных долей, с переходом на нижнюю поверхность левой височной доли, по выпуклой поверхности левой лобной доли, с переходом на верхнюю поверхность левой теменной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, очаги ушиба мозга по нижней поверхности лобной доли множественные участки (не менее 8), параорбитальные кровоподтеки с 2-х сторон (клинически); полосчатые кровоизлияния в корни легких, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, закрытые переломы (по 1) 9-11 ребер между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями (разгибательные), кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области справа, правой ягодичной области, кровоизлияние в мышцы выпрямителей туловища; закрытые переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков (разгибательные) справа, компрессионный перелом 5-го поясничного позвонка (клинически). 

Данные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию выявленных повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела (кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов), данные повреждения причинены при падении со значительной высоты на тупую твердую поверхность задней поверхностью тела. Судя по характеру (кровоподтек с бледно-багроватым центром и зеленовато-желтоватым оттенком по перефирии, в мозге кровоизлияния с признаками резорбции, с наличием зернистых шаров, вновь образованных сосудов, небольшого числа лейкоцитов, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой с зернами гемосидерина, с мелкими вновь образованными сосудами) данные повреждения причинены незадолго до поступления А.Н. в стационар. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (подпункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008), и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть А.Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую, мягкую мозговые оболочки, в желудочки мозга, ушиба мозга, что осложнилось развитием фибринозно-гнойной с участками микроабсцедирования пневмонии в нижней доли правого легкого(акт судебно-гистологического исследования № 1643 от 13.03.2020) и развитием отека головного мозга и подтверждается наличием повреждений в области головы(указанных в пункте 1), сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга.

Судя по характеру трупных явлений на 06.02.2020 г. на 11 часов 15 минут (трупные пятна при надавливании на них свою интенсивность не меняют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены), наступление смерти А.Н. возможно за 1-3 суток до начала описания трупных явлений в морге. 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра трупа от 06.02.2020 года, согласно которому осмотрен труп А.Н.

<

данные изъяты> 

-картой вызова скорой медицинской помощи № 52399, которой 28 января 2020 года в 09 часов 42 минуты зафиксирован прием вызова А.Н. по адресу: 

<

...> ЗАО «Эвалар» 

<

данные изъяты> 

- выводами заключения комплексной строительно-технической инженерно-технической экспертизы №96-20-11-102 от 16.11.2020 года, согласно которым на основании произведенного исследования: 1. место производства работ, на котором произошел несчастный случай, является строительным объектом, на котором возможно воздействие опасного производственного фактора, а именно расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м.

В результате чего, эксперт считает, что в данном случае, для безопасности проведения работ, сотрудники ЗАО «Эвалар» и ООО «Полимер-Профиль» должны были руководствоваться следующими нормативными актами:

- Федеральным законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве"; - СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; постановлением от 17 сентября 2002 года №123 О принятии строительных норм и правил российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; Трудовым Кодексом РФ; инструкцией по охране труда; технологической картой; проектом производства работ; вводным, первичным и повторным инструктажами.

2. Данные работы являются погрузочно-разгрузочными работами оборудования, которые являются строительными работами, так как погрузочно-разгрузные работы выполняются на основании строительной нормативной документации, приведённой в исследовании по 1 вопросу. Таким образом, были нарушены следующие нормативные документы: п. 65 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" и п 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», данное технологическое отверстие должно было быть ограждено защитными или страховочными ограждениями, а также сигнальными ограждениями. Согласно материалам уголовного дела, а именно показаниям ФИО1 от 18 мая 2020г, 22 сентября 2020г., ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. от 31 марта 2020г., 26 апреля 2020 г., Е.А. от 18 марта 2020 г., ФИО5 и Р.А., являются непосредственными руководителями, и контролировали процесс выполнения работ. К. занимался подготовительными работами к погрузочно-разгрузочным работам, должен был непосредственно осуществлять строповочные работы. Я. занимался распаковочными работами оборудования, то есть не привлекался и не был задействован в погрузочно-разгрузочных работах. Распаковочные работы являются вспомогательными работами, на которые отсутствуют нормативно-законодательные документы.

3. Согласно должностной инструкции мастера и начальника отделения тепловодоснабжения и водоотведения, в подчинении которых находился А.Н., в их должностные обязанности входило оформление наряда допуска, разрешения или других нормативных документов, а также проведение внепланового и целевого инструктажа, контроль за соблюдением норм и правил.

При изучении материалов уголовного дела было установлено, что высота данного помещения акварейки составляет 4,3 м., что не превышает 5 м., согласно п. 4 Приказа от 28 марта 2014 года №155 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Вследствие чего, оформление наряда-допуска, разрешения на выполнение данных работ не требовалось.

4, 6 Данные работы, проводимые работодателем на строительной площадке локальных очистных сооружений ЗАО «Эвалар» - приямке акварейки, являются работами на высоте, так как при наличии технологических отверстий и перепаде высот между перекрытием и полом приямки акварейки составляет более 4-х метров. Согласно п. 65 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" и п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», данное технологическое отверстие должно было быть закрыто защитными приспособлениями или огорожены страховочными ограждениями, а также оборудованы сигнальными знаками. Таким образом, на основании п.1.3 и п. 4.1.5 Договора подряда №419 от 28 июня 2019 года, выше приведенные пункты должны были быть соблюдены подрядчиком, то есть ООО «Полимер-Профиль». Согласно п. 1.1 Договора подряда, ООО «Полимер-Профиль» обязаны были выполнить работы в соответствии с проектной документацией, в том числе ППР. Согласно ППР, технологические отверстия на время отсутствия люков, должны были быть закрыты фанерой, что было выполнено ООО «Полимер-Профиль». Однако, отсутствовали предупреждающие знаки, как показано на листе 37 ППР.

5. Руководитель А.Н. систематически присутствовал на строительной площадке, так как являлся одним из «кураторов» данного объекта. Согласно протоколу, дополнительно допроса свидетеля ФИО1 от 22 сентября 2020 года была устная договорённость о допуске работников ООО «Эвалар» на строительную площадку, так как дальнейшие работы не могли продолжаться без проведения работ по передаче и транспортировки оборудования в акварейку

<

данные изъяты>

– приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №ЗА-00000019 от 07.02.2017 года, согласно которому А.Н. с 08.02.2017 года принят на работу в ЗАО «Эвалар» на должность слесаря-сантехника в отдел главного энергетика службы тепловодоснабжения (

<

данные изъяты> 

– трудовым договором № 19 от 07.02.2017 года, между ЗАО «Эвалар» и А.Н., принятым на работу в отдел главного энергетика службы тепловодоснабжения по профессии(должности) слесаря-сантехника. 

<

данные изъяты> 

- копией трудовой книжки АТ –IV № 5961298, согласно которой А.Н., 05.11.2017 года переведен на должность слесаря-сантехника в отдел тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар».(

<

данные изъяты> 

– приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №ЗА-00000153 от 01.11.2017 года, согласно которому А.Н. переведен на должность слесаря-сантехника в отдел тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар

<

данные изъяты> 

- копией журнала инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности в феврале 2017 года А.Н.(

<

данные изъяты> 

- копией журнала регистрации повторного инструктажа на рабочем месте ЗАО «Эвалар» в январе 2020 года А.Н.(

<

данные изъяты> 

- копией журнала вводного инструктажа по охране труда для работников ЗАО «Эвалар» А.Н. 06.02.2017г

<

данные изъяты> 

- копией личной карточки инструктажа безопасным методам работы и производственной санитарии, согласно которой А.Н. прошел водный, первичный инструктаж на рабочем месте, допущен к самостоятельной работе начальником цеха (отдела) ФИО1 от 21.02.2017г.(

<

данные изъяты>); 

- копией удостоверения № 127 от 27.11.2017г., согласно которому А.Н. прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте

<

данные изъяты> 

- копией личной карточки учета выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты А.Н.- каски, рабочей одежды и обуви

<

данные изъяты> 

- табелем учета рабочего времени отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар» за январь 2020 года и справке, согласно которым, А.Н. 28.01.2020 года прибыл на рабочее место к 7 часам 30 минутам и исполнял свои должностные обязанности на рабочем месте

<

данные изъяты>

- журналом сменных заданий отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар», согласно которому 28.01.2020 года мастером Р.А. получено задание по перемещению оборудования со склада в здание ЛОС, исполнение которого поручено Е.А. и А.Н.(

<

данные изъяты> 

– приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №ЗА-00000151 от 01.11.2017 года, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар» с 15.11.2017 года

<

данные изъяты> 

- копией трудовой книжки АТ –IV № 1034354, согласно которой А.Н., с 15.11.2017 года переведен на должность начальника отдела в отдел тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар».(

<

данные изъяты> 

- должностной инструкцией начальника отдела тепловодоснабжения и водоотведения введенной 29.04.2019 года, с которой ФИО1 ознакомлен 29.04.2019г., согласно которой начальник данного отдела относится к категории руководителей(п.1.1); должен знать: организацию и схемы энергетического обеспечения производства и других объектов предприятия(п.1.5.4); производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и режим работы оборудования предприятия, особенности его эксплуатации(п.1.5.6); строительные нормы и правила на монтажные и пусконаладочные работы энергетических объектов и сетей(п.1.5.7); правила и нормы охраны труда, техники безопасности(п.1.5.16), а также обладает следующими правами и обязанностями: руководит организацией и планированием работы подразделений отдела тепловодоснабжения и водоотведения(п. 2.5); организовывает безопасное проведение всех видов работ в энергетических установках, осуществляет контроль соблюдения правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и сетей(п.2.16); осуществляет руководство сотрудниками отдела, выполняет организационно-распорядительные функции, в том числе осуществляет подбор и расстановку кадров, организацию труда, поддержание трудовой дисциплины, стимулирование качества труда(п.2.28). Вправе запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений предприятия и специалистов информацию, необходимую для выполнения своих должностных обязанностей.(п.3.2).(

<

данные изъяты> 

– табелем учета рабочего времени и оплаты труда за январь 2020 года, согласно которому, ФИО1 28.01.2020 года исполнял свои должностные обязанности. 

<

данные изъяты> 

– договором подряда №419 от 28.06.2019 года между ЗАО «Эвалар» (заказчик) и ООО «Полимер-Профиль» (подрядчик), согласно п.11. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, собственными или привлеченными силами(по письменному согласованию с заказчиком) выполнить работы по реализации проекта на «Локальные очистные сооружения сточных вод ЗАО «Эвалар», расположенные по адресу: ул. Социалистическая, 23/12, г. Бийск Алтайского края в объемах и на условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оговоренные настоящим договором, принять их результат и оплатить их стоимость, в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором. п.1.2 работа выполняется подрядчиком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к настоящему договору, в соответствии с рабочей документацией, сроками производства работ, включая все работы, необходимые для практической реализации цели, определенной в п.1.1 настоящего договора, расчетами стоимости этапов работ, указанными в Спецификациях к настоящему договору (Приложения № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

П.1.3. Предусмотренные настоящим договором работы выполняются в полном соответствии с установленными СП, СНиП, ГОСТ, ТУ и иными требованиями, предъявляемыми к данному виду работ. Согласно п.9.4 представители заказчика и уполномоченные им лица имеют право беспрепятственного доступа ко всем выполняемым работам в течение всего периода их проведения. 

<

данные изъяты>

- копией акта приема-передачи строительной площадки от 02.06.2019г., согласно которой ЗАО «Эвалар» (заказчик) передал ООО «Полимер-Профиль» строительную площадку для строительства объекта «Локальные очистные сооружения сточных вод ЗАО «Эвалар», расположенные по адресу: ул. Социалистическая, 23/12, г. Бийск.(

<

данные изъяты> 

- копией протокола совещания по локальным очистным сооружениям сточных вод от 16.01.2020 года, из которого следует, что ООО «Полимер-Профиль» определено установить временные ограждения на строительной площадке, закрыть все проемы в приямки и резервуары

<

данные изъяты> 

- положением о системе управления охраной труда ЗАО «Эвалар», утв. приказом № 140 от 04.12.2019г., согласно разделу IV подразделу 8 п. «д» начальник цеха(отдела) несет персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда в подчиненных цехах, отделах; участвует в организации и проведении контроля за состоянием условий и охраны труда на производственном участке; принимает меры по предотвращению аварий, сохранению жизни и здоровья работников производственных участков и иных лиц при возникновении таких ситуаций, в том числе меры по оказанию пострадавшим первой помощи. Согласно разделу V подраздела 6 п.а к механическим опасностям, представляющим угрозу жизни и здоровью работников, исходя из специфики деятельности относится опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам; опасность падения с высоты, в том числе из-за отсутствия ограждения, из-за обрыва троса, в шахту лифта при подъеме или спуске при нештатной ситуации; опасность падения из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот; Подраздел 9 п.а к мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся: исключение опасной работы(процедуры), с которым ФИО1 был ознакомлен 06.12.2019 года(

<

данные изъяты> 

- проектом производственных работ по строительству приямка акварейки № 77-2019 –ППР, согласованного с ЗАО «Эвалар» 08.07.2019г. и утвержденного ООО «Полимер-Профиль» 08.07.2019г., согласно которому зоны площадки с повышенной опасностью должны быть отмечены специальными знаками вход в эту зону должен быть запрещен всем работникам, непосредственно связанным с выполнением работ. Согласно чертежу приямка акварейки и его описания, предусмотрено, что до установки люков Л1 и Л.2 отверстия в монолитной плите покрытия Пм1 закрыть листом фанеры толщиной 18 мм(1220х2440мм.) во избежание падения рабочих. 

<

данные изъяты> 

- копией журнала регистрации протоколов проверки знаний по правилам ведения работ, технической и пожарной безопасности работников ЗАО «Эвалар», согласно которой ФИО1 15.01.2020 года прошел проверку знаний по безопасности труда

<

данные изъяты> 

-копией устава ЗАО «Эвалар», утвержденного 10.12.2008г. и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ЗАО «Эвалар» имеет 

<

данные изъяты>, расположено по адресу: 

<

...>, создано с целью получения прибыли путем эффективного использования, принадлежащего ему имущества в интересах самого общества и его акционеров. В числе основных видов деятельности является строительство, реконструкция и ремонт помещений и зданий; другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. (

<

данные изъяты> 

- копией договора № 22 на оказание услуг спецтехники от 25.12.2019 года между ЗАО «Эвалар» и индивидуальным предпринимателем С.В.

<

данные изъяты> 

- справкой для расчетов за выполненные работы от 28.01.2020г. для ЗАО «Эвалар» машинистом И.С.(

<

данные изъяты>); 

- ответом на запрос ЗАО «Эвалар» №1192 от 06.05.2020 г., согласно которому Р.А. проходил проверку знаний по безопасности труда, что подтверждается протоколом № 1а заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда от 15.01.2020г. Документ, подтверждающий право на проведение инструктажа по технике безопасности Р.А. ЗАО «Эвалар» не выдавался. Так же ЗАО «Эвалар» не издавался приказ о возложении на Р.А. обязанностей по проведению инструктажа по технике безопасности. Р.А. к проведению погрузочно-разгрузочных работ 28.01.2020г. не допускался и ими не руководил

<

данные изъяты> 

- договором подряда №I-003098.4-22-01-2 от 01.10.2019 года между ЗАО «Эвалар» (заказчик) и ООО «НВТ» (подрядчик), согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, из собственных материалов, собственными или привлеченными силами (по письменному согласования с заказчиком) выполнить работы по монтажу, пусконаладке и режимной наладке технологического оборудования, в объемах и на условиях, предусмотренных проектом D003098.4-22-01-2-ТХ, D003098.4-22-01-2-АТХ, техническим заданием, которое является неотъемлемой частью данного договора(приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оговоренные настоящим договором, принять их результат и оплатить их стоимость в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором. При этом, согласно подпунктам 2.1 и 2.11 разделительной ведомости границ ответственности приложения № 6 к указанному выше договору, заказчик ответственен за: поставку и передачу технологического оборудования в соответствии с Приложением 4 к договору от 10.10.2019 года в производство работ; разгрузочные работы строительных конструкций, оборудования здания и материалов на строительной площадке. 

<

данные изъяты> 

- актом о приемке выполненных работ между заказчиком – ЗАО «Эвалар» и подрядчиком ООО «Полимер-профиль» форма № КС-2, согласно которому 23.01.2020 года на локальных очистных сооружениях сточных вод ЗАО «Эвалар» были произведены работы по нанесению слоя полимочевины, подписанного, в том числе и ФИО1 

- актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 21.02.2020 года, в части выводов комиссии о том, что причины несчастного случая следующие: неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии должной организации в обеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также контроля за состоянием условий труда и действиями работника на рабочем месте при производстве работ и соблюдение им трудовой и производственной дисциплины, правил и норм по охране труда (инструкции по охране труда). Нарушены требования абз. 1, 9 ч. 2. ст. 212 ТК РФ. п. 2.28 должностной инструкции начальника отдела тепловодоснабжения и водоотведения, п. 2.6 должностной инструкции мастера отдела тепловодоснабжения и водоотведения. 

Нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении дисциплины труда, самостоятельно приступили к работе не порученной им, ни с кем не согласовав и не поставив в известность, работников руководящего состава, тем самым были нарушены требования п. 3.10. инструкции № 11 по охране труда для слесарей-сантехников по обслуживанию сантехнического теплотехнического оборудования, согласно которого он обязан выполнять только ту работу, которая поручена руководителем.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: ФИО1 начальник отдела ТВС и ВО ЗАО «Эвалар». Нарушены: абз. 1 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.28 должностной инструкции начальника отдела тепловодоснабжения и водоотведения, согласно которого, не осуществлял руководство в полном объёме за безопасностью работников при выполнении организационно-распорядительных функций при расстановке кадров, осуществлении ими технологического процесса и соблюдение правил и норм по охране труда(инструкцию по охране труда).

Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен. 

<

данные изъяты>

При этом, выводы данного акта от 21.02.2020 года в части оценки допущенных Р.А. нарушений абз. 9 ч.2 ст.212 ТК РФ; п.2.6 должностной инструкции мастера отдела тепловодоснабжения и водоотведения, а также нарушений Е.А. и А.Н. п. 3.10. инструкции № 11 по охране труда для слесарей-сантехников по обслуживанию сантехнического теплотехнического оборудования – которые самостоятельно приступили к работе, не порученной им и никому не сообщив из руководящего состава, не опровергают выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку обеспечение требований безопасности при ведении строительных работ было возложено на ФИО1, а не Р.А., последний согласно ответа на запрос ЗАО «Эвалар» №1192 от 06.05.2020 г., к проведению погрузочно-разгрузочных работ 28.01.2020г. не допускался и ими не руководил; 

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2020 года, согласно которому осмотрены: рабочая документация на Локальные очистные сооружения сточных вод ЗАО «Эвалар», приямок акварейки; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ОТВС и ВО о прохождении инструктажа по ТБ и пожарной безопасности А.Н., от 15.07.2019г., 15.08.2019г., 02.09.2019г., 07.10.2019г., 08.11.2019г., 09.12.2019г.; журнала регистрации целевого инструктажа А.Н., Р.А., мастером ОТВС и ВО о подготовке места к перемещению груза от 28.01.2020 г.; журнал инструктажа по ТБ и пожарной безопасности ОТВС и ВО А.Н. по инструкциям № 11, 50, 43 в феврале, марте, мае и июне 2019 года).(

<

данные изъяты>

Кроме того, по ходатайству защиты, были оглашены показания свидетеля В.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым, он занимает должность руководителя департамента технической инспекции труда по Сибирскому федеральному округу, который занимается помощью предприятиям в сфере охраны труда и расследовании несчастных случаев. ФИО8, должен был руководствоваться целевым инструктажем, который должен был быть ему проведен и выполнять только ту работу, которая была ему непосредственно поручена производителем работ (мастером участка) и не выполнять иной работы, которая ему не поручалась. При производстве работ, 28.01.2020 года мастер участка должен был контролировать производство работ подчиненными ему сотрудниками только в части выполнения конкретных работы. В обязанности мастера не входило разъяснение подчиненным сотрудникам конструктивных особенностей всего объекта, на котором производились работы. То есть, если в указанный день не было необходимости в демонтаже фанерной плиты и работы с технологическим проемом, находящимся под ней, то мастеру участка не было необходимости разъяснять подчиненным работникам о наличии под указанной фанерной плитой технологического проема. Он считает, что произошедший несчастный случай произошел ввиду излишней инициативности работников, которые начали производить демонтаж фанерной плиты, то есть производить работы, которые не были им поручены и которые они не знали как произвести безопасно для себя.(

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего Я.А.. в судебном заседании, суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку показания потерпевшего последовательные и достоверные, объективно согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей. 

Показания свидетелей М.В., Б.В., Р.К., А.Ю., С.И., С.П., С.А., А.М., С.Б. и И.С. в судебном заседании суд считает достоверными, согласующимися между собой, так и с показаниями потерпевшего, с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей Е.А. и Е.Н. в суде и в ходе предварительного следствия, суд, с учетом подтверждения свидетелями достоверности показаний в ходе предварительного следствия, принимает за основу показания свидетелей Е.А. и Е.Н. в ходе предварительного следствии и в судебном заседании в части им не противоречащей, поскольку они согласуются между собой, с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Противоречия в показаниях свидетеля Р.А. в судебном заседании и ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия(

<

данные изъяты> в части того, что 28.01.2020 года он не знал, где располагается третье технологическое отверстие, через которое провалился А.Н., были устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия в 

<

данные изъяты> которые принимаются судом за основу при вынесении приговора, суд расценивает именно данные показания свидетеля Р.А. как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей, письменными доказательствами и согласуются с установленными судом обстоятельствами. 

Доводы свидетеля Р.А. о том, что показания в ходе предварительного следствия в 

<

данные изъяты> о даче им показаний об осведомленности о наличии технологического отверстия, через которое провалился Я., на момент допроса, а не 28.01.2020 года, являются необоснованными, поскольку допрос свидетеля Р.А. проведен в соответствии с требованиями ст.166 и ст.190 УПК РФ. Как следует из указанного протокола допроса 

<

данные изъяты>), каких-либо замечаний к протоколу, у Р.А. не поступило, свидетелем подписаны все листы протокола допроса, в том числе о разъяснении следователем его прав, в том числе права делать заявления и ходатайства, протокол был прочитан свидетелем лично и показания записаны со слов свидетеля, о чем свидетельствует собственноручная запись свидетеля, что опровергает доводы свидетеля Р.А. о том, что он не внимательно прочитал протокол допроса. Замечаний к протоколу допроса не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса свидетеля судом не установлено, суд признает протокол допроса свидетеля Р.А. допустимым доказательством в 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что показания потерпевшего, всех допрошенных по делу свидетелей обвинения, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими исследованными доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им, и полностью соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Основания для оговора со стороны указанных лиц в ходе рассмотрения дела, не установлены. 

Анализируя показания свидетеля защиты В.А. в ходе предварительного следствия, в части того, что мастер участка при производстве работ не должен был разъяснять подчиненным работникам о наличии под фанерной плитой технологического проема, мнение свидетеля о причине произошедшего с А.Н. несчастного случая ввиду производства не порученных ему работ, то суд отмечает, что свидетель В.А. не являлся очевидцем преступления, кроме того, его показания опровергаются фактическими обстоятельствами произошедшего, установленными судом, а также требованиями ст. 19 Правил по охране труда в строительстве, положениями СНиПа 12-03-2001 г, приведенным выше.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании принимаются судом в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетеля Р.А. в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>, показаниями приведенных выше свидетелей, письменными доказательствами и не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он 28.01.2020 года не знал о фактическом наличии выполненного третьего технологического отверстия в приямке акварейки, через которое провалился потерпевший А.Н., ввиду отсутствия такой обязанности, возложенной на начальника отдела капительного строительства ЗАО «Эвалар» А.Ю. и аналогичные доводы защиты, суд расценивает как необоснованные, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля Р.А. в ходе предварительного следствия в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, показаниями свидетелей А.Ю., К., С. согласно которым, ФИО1 как куратор строящегося приямка акварейки, в части технологических процессов, знал обо всех его конструктивных особенностях, был ознакомлен с проектом приямка акварейки, поскольку должен был эксплуатировать его, в том числе знал о наличии и расположении данного технологического отверстия, при этом отступлений от проекта, подрядчиком ООО «Полимер-профиль» допущено не было.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии обязанности ФИО1 выделить опасные зоны и оградить их защитными или страховочными ограждениями, а также сигнальными ограждениями место расположения указанного технологического отверстия, что должен был сделать владелец строительной площадки как объекта повышенной опасности ООО «Полимер-Профиль», поскольку приямок акварейки 28.01.2020 года еще не был принят ЗАО «Эвалар», являются несостоятельными, так как проведение данных работ было предусмотрено договором, а выполнение данных работ должно было произведено отделом тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар», то есть под руководством ФИО1, при этом какие-либо поручения, соглашения о производстве указанных работ ООО «Полимер-профиль» в материалах дела отсутствуют. Кроме того, никем не оспаривается организация выполнения 28.01.2020 года работ под руководством ФИО1.

Показания подсудимого о том, что А.Н. должен был участвовать только в распаковке технологического оборудования и последующей его упаковке, а не в работах по его перемещению, грузоподъемных работ Я. не выполнял, находился за забором строительной площадки; что в момент подъема плиты закрывающей технологическое отверстие, работы были прекращены, но А.Н. по собственной инициативе взял лист фанеры прикрывающей, как оказалось, третье технологическое отверстие и, сдвинув его, провалился в него; что всеми работами руководил непосредственно мастер отдела Р.А., ответственный за проведение данных работ; им были выполнены все меры, направленные на обеспечение безопасного проведения работ, предусмотренные законодательством и должностной инструкцией, а также аналогичные доводы защиты, являются необоснованными, поскольку в силу требований ст. 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н, при проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы, кем являлся ФИО1.

Анализируя заключение экспертов № 069-07-20 от 22.06.2020 года(

<

данные изъяты>), в части наличия нарушений в действиях Р.А. А.Н. и работников ООО «Полимер-Профиль» инструкций по технике безопасности, а именно, что действия потерпевшего А.Н. не соответствовали п.3.10 Инструкции № 11 по охране труда для слесарей-сантехников по обслуживанию сантехнического оборудования, п.2.4 должностной инструкции слесаря-сантехника отдела тепловодоснабжения ЗАО «Эвалар», а также п.8 б Положения о системе управления охраной труда ЗАО «Эвалар»; что указанные нарушения, допущенные А.Н. при выполнении работ 28.01.2020г. состоят в прямой причинно–следственной связи с наступлением последствий в виде падения А.Н. в технологический проем; нарушения, выявленные в обстановке на месте происшествия, состоят в косвенной причинно-следственной связи(не в прямой связи) с наступлением последствий в виде падения А.Н. в технологический проем, так как наличие только данных нарушений не является достаточным условиям наступления данных последствий(в том числе, наступление последствий невозможно без допущенных А.Н. нарушений), при этом, при отсутствии данных нарушений, последствия в виде падения А.Н. в технологический проем могли не наступить; действия свидетеля Р.А. не соответствовали п.2.6, 2.9 его должностной инструкции, п.8е Положения о системе управления охраной труда ЗАО «Эвалар»; п.19 Правил по охране труда в строительстве, поскольку при наличии угрозы безопасности и здоровью работников, о чем Р.А. было известно, а также незнание точного расположения третьего технологического отверстия, работы не были прекращены и не были приняты меры по устранению опасности(обеспечению рабочих мест защитными средствами) и состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением последствий виде падения А.Н. в технологический проем; наличия косвенной причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ФИО1 с наступлением последствий виде падения А.Н. в технологический проем; допущения нарушений производителем работ (работником) ООО «Полимер-Профиль» Б.В., которые выражаются в несоответствия правилам и требованиям безопасности обстановки на месте происшествия, а именно: отсутствовали защитные устройства или страховочные ограждения в зоне третьего технологического отверстия, что не соответствует п.65 (п.55, 82) приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Правил по охране труда в строительства» от 01 июня 2015 г. N 336н, а также п.6.2.16 (п. 6.2.14) СНиП 12-03-2001 (имевшаяся незакрепленная ламинированная фанера, уложенная на третье технологическое отверстие поверх утеплителя «Пеноплекс», не была окрашена в цвета безопасности, следовательно, исходя из Приказа N 336н, указанная фанера не являлась защитным устройством или страховочным ограждением); зона расположения третьего технологического отверстия (зона площадки с повышенной опасностью) не была отмечена специальными знаками, что не соответствует л. 18 проекта производства работ по строительству приямка акварейки, выполненного ООО «Полимер-профиль»; ламинированная фанера была уложена на третье технологическое отверстие поверх плит утеплителя «Пеноплекс», что не соответствует л.5 проекта производства работ по строительству приямка акварейки, выполненного ООО «Полимер-Профиль», согласно которому (в том числе согласно графической и текстовой части) какие-либо плиты утеплителя на поверхности третьего технологического отверстия (под укладываемой фанерой) отсутствуют (не монтируются). В случае отсутствия плит утеплителя «Пеноплекс» на третьем технологическом отверстии, при демонтаже фанеры возможно заметить наличие технологического отверстия под данной фанерой, а в случае наличия плит утеплителя – заметить наличие технологического отверстия не представляется возможным, 

28.01.2020 г. на месте происшествия присутствовали, в том числе начальник отдела тепловодоснабжения и водоотведения ФИО1, мастер отдела тепловодоснабжения и водоотведения Р.А. и слесари-сантехники А.Н. и К., являющиеся сотрудниками ЗАО «Эвалар» (не являющиеся сотрудниками «Полимер-Профиль», которому была передана строительная площадка), что не соответствует требованиям п.57 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» от 01 июня 2015 г. п.6.1.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», л. 18 проекта производства работ по строительству приямка акварейки, утвержденного ООО «Полимер-Профиль», а также п.2.5 приказа «Полимер-Профиль» №23 от 02 июля 2019 г.; что обеспечение соответствия обстановки на месте происшествия требованиям безопасности входило в должностные обязанности производителя работ ООО «Полимер-Профиль» Б.В.; то судом данное заключение экспертов не принимается за основу, поскольку выводы были даны без учета всех обстоятельств дела, приведенных выше и установленных судом, поскольку строительная площадка – приямок акварейки была фактически передана для проведения на ней работ ФИО1, которым и было организовано проведение на ней работ, также эксперты высказали свое мнение, которое не является обязательным для суда.

Исследованные письменные доказательства, за исключением заключения экспертов № 069-07-20 от 22.06.2020 года(

<

данные изъяты>суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - доказана. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа № ЗА-00000151 от 01.11.2017 был переведен на должность начальника отдела тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар». 28.01.2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией, ФИО1 должен знать: организацию и схемы энергетического обеспечения производства и других объектов предприятия; производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и режим работы оборудования предприятия, особенности его эксплуатации; строительные нормы и правила на монтажные и пусконаладочные работы энергетических объектов и сетей; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, а также обладает следующими правами и обязанностями: руководит организацией и планированием работы подразделений отдела тепловодоснабжения и водоотведения; организовывает безопасное проведение всех видов работ в энергетических установках, осуществляет контроль соблюдения правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и сетей; осуществляет руководство сотрудниками отдела, выполняет организационно-распорядительные функции, в том числе осуществляет подбор и расстановку кадров, организацию труда, поддержание трудовой дисциплины, стимулирование качества труда. В соответствии с указанной должностной инструкцией ФИО1 вправе запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений предприятия и специалистов информацию, необходимую для выполнения своих должностных обязанностей. То есть, ФИО1 является уполномоченным должностным лицом ЗАО «Эвалар», осуществляющим руководство, подбор, расстановку кадров, организацию труда и поддержание трудовой дисциплины в отделе тепловодоснабжения и водоотведения ЗАО «Эвалар», а также осуществляет обязанности по непосредственному контролю за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности работниками указанного отдела. 

В силу ст. 212 ТК РФ ФИО1, обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; также применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. 

Согласно п.п. 4.8, 4.9, п. 6.1.7, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ; к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более; места, где возможно превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны; допуск на производственную территорию работников не занятых на работах на данной территории запрещается. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов». 

Согласно ст. 2, п.3 ст. 5, п.2 ст. 10, ст. 19, ст. 57, ст. 65 Правил по охране труда в строительстве», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н, п. 6.1.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил; при проведении строительного производства на работников, занятых в строительном производстве, возможно воздействие следующих вредных и (или) опасных производственных факторов: расположение рабочих мест вблизи перепада по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м, а также при выполнении работ на высоте более 1,8 м при нахождении непосредственно на элементах конструкции или оборудования; к опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве, отражаемым в организационно-технологической документации на строительное производство, относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1,1 м; рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 м и более, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями»; работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда: 

- постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень); 

- оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень);

- периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень).

В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.

При проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы.

Между тем, ФИО1 в нарушение указанных требований, предусмотренных ст. 212 ТК РФ, п.п. 4.8, 4.9, п. 6.1.7, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", ст. 2, п.3 ст. 5, п.2 ст. 10, ст. 19, ст. 57, ст. 65 указанных Правил по охране труда в строительстве, не приняв мер по обеспечению организации и созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда и обеспечению безопасности А.Н., как подчиненного ему работника, при осуществлении им работ на производственной территории; не выделив А.Н. перед началом работ в условиях производственного риска опасные зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, к которым относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более; не оградив до начала выполнения А.Н. работ защитными или страховочными ограждениями, а также сигнальными ограждениями рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не организовав контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, допустил подчиненного ему работника – слесаря-сантехника А.Н. к выполнению вышеназванных работ на производственную территорию, то есть на строительный объект – приямок акварейки, по ул.Социалистическая, 23/12 г.Бийска, не осуществляя, при этом, должного контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ, что выразилось в свободном и бесконтрольном перемещении по территории с опасными производственными факторами подчиненных ему работников, не осведомленных об этих опасных производственных факторах. В результате этого, при производстве вышеперечисленных работ, находясь на потолочном перекрытии выше указанного строительного объекта, Е.А. и А.Н., не осведомленные о конструктивных особенностях строительного объекта, а именно о том, что на его потолочном перекрытии имеются три технологических отверстия, без должного контроля со стороны ФИО1, как уполномоченного должностного лица ЗАО «Эвалар», осуществляющего обязанности по непосредственному контролю за соблюдением требований охраны труда, техники безопасности работниками указанного отдела и контроля за трудовой дисциплиной, стали по собственной инициативе убирать находящийся на потолочном перекрытии выше указанного строительного объекта лист фанеры, под которым находилось одно из технологических отверстий, закрытое утеплителем, полагая, что указанный лист помешает в дальнейшем выполнять технологический процесс. При выполнении указанных действий А.Н. наступил на утеплитель, под которым находилось технологическое отверстие. Под весом А.Н. утеплитель проломился и последний упал с потолочного перекрытия в технологическое отверстие с высоты 3 метров 70 сантиметров в помещение выше указанного строительного объекта, ударившись головой и различными частями тела об бетонные конструкции строительного объекта – приямка акварейки, получив телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть А.Н.. 

Между несчастным случаем, произошедшим со слесарем-сантехником отдела тепловодоснабжения и водотведения ЗАО «Эвалар» А.Н. и бездействием начальника отдела тепловодоснабжения и водотведения ЗАО «Эвалар» ФИО1, по мнению суда, имеется прямая причинно-следственная связь поскольку, приямок акварейки на котором произошел несчастный случай, на момент проведения на нем 28.01.2020 года фактически был передан от ООО «Полимер–Профиль», ФИО1 как лицу, производящему на нем 28.01.2020 года строительные работы. При этом, в силу требований ст. 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н, при проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы, то есть на ФИО1, а не вопреки доводам подсудимого и защиты на иных лиц.

Таким образом, преступная небрежность подсудимого ФИО1 в виде бездействия по несоблюдению правил безопасности при проведении строительных и иных работ на приямке акварейки работниками ЗАО «Эвалар», в том числе А.Н., своей должностной инструкции, вышеуказанных нормативных актов, привели к наступлению данного несчастного случая и находятся в прямой причинной связи со смертельным травмированием А.Н., то есть наступившими последствиями в виде наступления смерти потерпевшего по неосторожности.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имел реальную возможность и должен был предотвратить смертельное травмирование слесаря-сантехника А.Н., в том числе осуществлять должный контроль за безопасными условиями труда при производстве работ, соблюдением правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ, прекратить свободное и бесконтрольное перемещение по территории с опасными производственными факторами подчиненных работников, не осведомленных об этих производственных факторах.

При этом нарушение приведенных правил ФИО1 было допущено при производстве строительных и иных работ, поскольку под строительными работами следует понимать, в том числе погрузочно-разгрузочные и другие работы, производимые на строительной площадке, в связи с возведением, реконструкцией, ремонтом, передвижением или сносом помещений и сооружений производственного или иного назначения. Под иными работами понимаются однопорядковые со строительными работы, которые обладают таким же высоким уровнем возможности причинения вреда. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является неосторожным преступлением средней тяжести, окончено, личность виновного.

При изучении личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, публичное принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда и вызов скорой помощи, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, его размер определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда. При этом, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, отсутствия дисциплинарных взысканий, близкий к пенсионному возраст подсудимого, отсутствия иного источника дохода, чем работа по основному месту работы, суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, нет.

Разрешая исковые требования потерпевших (гражданских истцов) Т.А., Я.А. Я.А.., Н.И., Д.Н. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 и ЗАО «Эвалар» о взыскании, солидарно, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> каждому, суд приходит к следующему. 

В силу части 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона разрешение исковых требований при рассмотрении уголовного дела осуществляется по правилам гражданского судопроизводства. 

Как установлено в судебном заседании, Т.А., Я.А. Я.А. Н.И., Д.Н. обращалась в суд с гражданским иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате произошедшего 28.01.2020 года падения А.Н. при выполнении трудовых обязанностей с бетонной поверхности приямка акварейки ЗАО «Эвалар» через технологическое отверстие на дно приямка акварейки с высоты более 4 метров к владельцу источника повышенной опасности ЗАО «Эвалар». 21 сентября 2020 года по указанному иску Бийским городским судом принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскана с ЗАО «Эвалар»: в пользу Т.А.. компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу Я.А.. компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу Я.А. компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу Н.И. компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу Д.Н. компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. 

Поскольку потерпевшие (гражданские истцы) Т.А., Я.А.., Я.А. Н.И., Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления при наличии вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, под которыми, вопреки доводам представителя потерпевшего и гражданских истцов следует понимать фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, то есть такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, а не нормы материального права на которые ссылаются истцы в обоснование таких требований, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Т.А., Я.А.., Я.А. Н.И., Д.Н. На такое понимание оснований иска прямо указывает п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ. 

Кроме того, моральный вред, причиненный Т.А., Я.А.., Я.А.., Н.И., Д.Н. в результате несчастного случая, произошедшего с А.Н., возмещен владельцем источника повышенной опасности ЗАО «Эвалар» независимо от его вины, который имеет право в регрессном порядке обратиться к ФИО1 с требованием о возмещении уплаченных им денежных средств. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документация ЗАО «Эвалар» (рабочая документация на приямок акварейка, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ОТВС и ВО, журнал регистрации целевого инструктажа, журнал инструктажа по ТБ и пожарной безопасности ОТВС и ВО) – хранящаяся при уголовном деле, подлежит передаче ЗАО «Эвалар» по принадлежности.

Относительно разрешения вопроса о взыскании с подсудимого Ж илина Ю.В. процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения за производство экспертиз на предварительном следствии в сумме 58 800 рублей, то суд отмечает, что невозможность производства экспертиз в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, материалами дела не подтверждается.

При этом по смыслу ст.132 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Материалы дела не содержат сведений, в связи с которыми судебно-строительные экспертизы № 069-07-20 от 22.07.2020 года и № 96-20-11-102 от 16.11.2020 года не была проведены в государственных судебно-экспертных учреждениях. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по производству экспертиз в сумме 58 800 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевших (гражданских истцов) Т.А., Я.А. Я.А. Н.И., Д.Н. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 и гражданскому ответчику ЗАО «Эвалар» о денежной компенсации морального вреда, прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документацию ЗАО «Эвалар» (рабочую документацию на приямок акварейка, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ОТВС и ВО, журнал регистрации целевого инструктажа, журнал инструктажа по ТБ и пожарной безопасности ОТВС и ВО) – хранящуюся при уголовном деле – передать ЗАО «Эвалар» по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по производству экспертиз в сумме 58 800 рублей, освободить, отнести возмещение данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев