Дело № 12-67/2023 

УИД 33RS0008-01-2023-001203-09

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 19 июня 2023 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление старшего государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» ФИО5 № 2-0090-Гг от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности предусмотренной п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» ФИО5 № 2-0090-Гг от 30.03.2023 г. ИП ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО4 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что в рамках договора аренды нежилого помещения от 27.07.2020 года и на основании п.п. 4.2.5, 4.4.12, с ИП ФИО4 согласованы и предоставлены места по двум сторонам фасада здания (с центрального входа и с парковки) на монтаж вывески названия зарегистрированного бренда 

<

Бренд> (информационной/рекламной конструкции, световой короб), согласно утвержденной схемы размещения мест по фасаду с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный, на фасаде здания торгового центра «Круиз», расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с этим заявитель полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Опрошенный в судебном заседании начальник Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным, пояснил, что не согласен с доводами жалобы, полагает ее необоснованной, поскольку 23.01.2023 года в Гусь-Хрустальный отдел производства по делам об административных правонарушениях поступило обращение администрации МО г. Гусь-Хрустальный о выявленном факте самовольного размещения визуальной информации по адресу: 

<

...>.

07.02.2023 года, в рамках рассмотрения обращения граждан и юридических лиц установлен факт самовольного размещения визуальной информации с текстом « 

<

Бренд> Ваш ювелирный у дома» на фасаде здания ТЦ «Круиз» по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом обнаружения достаточных данных от 07.02.2023 года.

О составлении протокола ФИО4 была уведомлена надлежащим образом, на его составление не явилась, в связи с чем протокол был составлен в ее отсутствие, копия протокола направлена в ее адрес 14.03.2023 года.

15.03.2023 года вынесено определение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.03.2023 года, которое было направлено ФИО4 

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО4 не явилась, отводов и заявлений об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 2-0090-Гг от 30.03.2023 года было направлено ФИО4 в этот же день.

Доводы, указанные в жалобе ФИО4 полагал не состоятельными, так как в п. 4.4.12 Договора аренды указано - в случае размещения рекламных конструкций, самостоятельно получить все разрешающие документы. Из объяснений ФИО2 директора ООО «ЦИРУН», следует, что всем арендаторам, заключающим договора аренды и желающим разместить визуальную информацию на фасаде здания ТЦ «Круиз», выдается пакет документов для согласования с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный. Документы на разрешение размещения визуальной информации с текстом « 

<

Бренд> Ваш ювелирный у дома» на фасаде здания ТЦ «Круиз» по адресу: 

<

...>, утвержденных (согласованных) с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный, не представлены.

Дополнительно пояснил, что каких-либо мероприятий по надзору (контролю) в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ИП ФИО4 должностными лицами Гусь-Хрустального межрайонного отдела ГИАТН администрации Владимирской области не проводилось.

С учетом изложенного просил в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за незаконное размещение вывесок и иной визуальной информации.

В соответствии с п. 16.2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 13.03.2020 N26/2 (далее - Правила), размещение информационных плакатов, афиш и иной визуальной информации, наружной рекламы согласовывается с администрацией МО г. Гусь- Хрустальный Владимирской области (уполномоченным лицом) и разрешается только в специально отведенных для этих целей местах.

Постановлением должностного лица Влададмтехнадзора от 30.03.2023 года ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности в связи с выявленным 07.02.2023 года в 14:49 часов по адресу: 

<

...>, нарушениями требований п. 16.2 Правил, что выразилось в размещении на фасаде здания торгового центра, расположенного по указанному адресу, вывески с визуальной информацией « 

<

Бренд> ваш ювелирный у дома», без согласования с органами местного самоуправления.

Таким образом, довод заявителя о согласовании и предоставлении места для размещения указанной вывески на фасаде торгового центра с арендодателем не может быть принят во внимание, поскольку с органом местного самоуправления ее размещение не согласовано.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным по со следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требовании, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 - 3.5 ст.28.1 и ст.28.6 КоАП РФ.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральным законом от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях данного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30 июня 2008 года N489 (действовавшим на момент выявления правонарушения) утверждено Положение об Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее - Положение), которая является органом исполнительной власти области, осуществляющим административно-технический надзор (контроль) на территории Владимирской области.

Таким образом, на территории Владимирской области Инспекция осуществляет региональный государственный контроль (надзор).

Согласно п.п. 3.1.14, 3.1.15 Положения в соответствии с предоставленными полномочиями Инспекция выполняет, в том числе, функцию составления протоколов об административных правонарушениях по результатам мероприятий по надзору (контролю) по фактам нарушения гражданами, должностными или юридическими липами муниципальных правил благоустройства, незаконного размещения вывесок и иной визуальной информации

Учитывая изложенное, составление протокола об административных правонарушениях возможно только после проведения мероприятий по надзору (контролю), что регулируется требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 года от директора МКУ «Управления имущества, землеустройства и архитектуры» (администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области) в адрес начальника Гусь- Хрустального межрайонного отдела ГИАТН администрации Владимирской области поступила информация о самовольном размещении визуальной информации по адресу: 

<

...>, в том числе в виде вывески на фасаде здания « 

<

Бренд> ваш ювелирный у дома» (л.д.14).

07.02.2023 года главным специалистом по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району КУ ВО «Владобладтехнадзор» ФИО3 произведен осмотр фасада здания по указанному адресу, по результатам которого составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения (л.д.15).

На основании данных документов в отношении ИП ФИО4 14.03.2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности.

Таким образом, каких-либо мероприятий по надзору (контролю) в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ должностными лицами Гусь-Хрустального межрайонного отдела ГИАТН администрации Владимирской области не проводилось. Осмотр территории и составление акта обнаружения достаточных данных не были осуществлены в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

При таких обстоятельствах полученные по делу доказательства - акт обнаружения достаточных данных от 14.03.2023 и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могут являться законными и допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2023 году установлены исключительные случаи на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

К таким исключительным случаям событие, вменяемое ИП ФИО4 по настоящему делу, не относится, сведений о проведении плановой проверки суду не предоставлено.

С учетом изложенного постановление должностного лица не может быть признано соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить. 

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» ФИО5 № 2-0090-Гг от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности предусмотренной п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья Е.В. Забродченко