ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№72-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 8 августа 2024 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания ФИО2 на постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2024 года, в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания ФИО2 просит постановление судьи районного суда от 22 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО3, а также инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2024 года в 08:45 часов по адресу: ... ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 6 марта 2024 года о прекращении противоправных действий, выразившихся в неприведении светопропускания стекол транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание составило16 %). 

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2).

Прекращая производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3, судья районного суда указал, что 6 марта 2024 года инспектор ДПС вручил ФИО3 требование о прекращении противоправных действий, подлежащее немедленному исполнению, а именно: не допускать эксплуатацию транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., со стеклами, светопропускание которых не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. При этом судья районного суда посчитал, что требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствует о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за невыполнение такого требования является незаконным.

Вместе с тем, указанные выводы судьи являются необоснованными и преждевременными.

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания от 6 марта 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В тот же день ФИО3 вручено требование о прекращении противоправных действий, то есть о недопущении эксплуатации транспортного средства со стеклами, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, которое подлежало немедленному исполнению.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания от 22 мая 2024 года ФИО3 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Указанное свидетельствуют о том, что после предъявленного сотрудником полиции вышеуказанного требования от 6 марта 2024 года о прекращении противоправных действий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, ФИО3 осуществлялась эксплуатация транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены не в полном объеме, поскольку в судебном постановлении оценки не получило то обстоятельство, что со дня вручения ФИО3 вышеуказанного требования о прекращении противоправных действий – 6 марта 2024 года, и до повторного привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – 22 мая 2024 года, прошло более одного месяца; достаточен ли был указанный период времени для устранения ФИО3 выявленных нарушений.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену постановления судьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ФИО3 в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья 

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1