ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «20»октября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – АлексеевойЮ.О., КогановойА.С.,

подсудимого – Г.С.ВА.,

защитника – адвоката ГерасимовойС.Г., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего – Ш.

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?232/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца с

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.ВВ. совершил кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 20часов 00минут до 21часа 00минут Г.С.ВВ. находился во дворе 

<

адрес>, где увидел принадлежащий Ш. автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> стоимостью 100000рублей. Имея умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, Г.С.ВВ. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному автомобилю, с помощью найденного камня разбил стекло в передней пассажирской двери данного автомобиля, после чего, с целью отключения звука сработавшей сигнализации руками выдернул блок сигнализации, установленный в салоне автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, Г.С.ВВ. открыл дверь автомобиля, в которой разбил стекло, сел в салон автомобиля, перемкнул провода замка зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на этом автомобиле со двора 

<

адрес>. 

<

...> завладев, таким образом, автомобилем марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> Г.С.ВВ. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб в размере 100000рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ш. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Также потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого, пояснив, что подсудимый частично возместил ему ущерб, и они достигли соглашения о дальнейшем возмещении ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Г.С.ВА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Г.С.ВВ. совершил преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т.1 л.д.24), активно способствовал расследованию преступления, сообщив информацию, имеющую значение для дела, добровольно частично возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, в размере 45000рублей, имеет малолетнего ребёнка, страдает хроническим заболеванием, что в силу п.п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Г.С.ВВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, работая на строительном объекте, проходил срочную службу в вооружённых силах, поддерживает социальные связи с родственниками.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Г.С.ВА. может быть назначено наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УКРФ, поскольку считает возможным назначить подсудимому менее строгое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное как наиболее строгий вид наказания в санкции ч.2 ст.158 УКРФ.

Оценивая в совокупности все сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Г.С.ВА. положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УКРФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...> – считать возвращёнными по принадлежности; копию 

<

...>, – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: