Дело № 2-368/2024 

УИД 23RS0008-01-2024-005549-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет наследственного имущества наследников ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность в сумме 211 089 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 333 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО ПКО «Феникс» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту, с установленным на ней лимитом в сумме 40 000 рублей с уплатой процентов в размере 31 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга по кредитной карте, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Условия договора о предоставлении кредита ответчиком ФИО1 не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил право требования по договору кредитной карты ООО «ЭОС» по договору №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № истцу. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору о выдаче кредитной карты № составляет 211 089 рублей 19 копеек, которая должна быть взыскана с наследников после смерти заемщика.

Представитель ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в е отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту, с установленным на ней лимитом, а также с уплатой процентов по нему.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 13-25).

ЗАО Банк «Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом, что подтверждается данными о предоставлении карты (л.д.11).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил право требования по договору кредитной карты № правопреемнику ООО «ЭОС» по договору об уступке прав требования (цессии).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № истцу ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер 18.08.2022 года, в связи с чем нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № (л.д.51-71).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.38-41).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга, вследствие чего по состоянию на 23.09.2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 211 089 рублей 19 копеек. 

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в размере 7 333 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 089 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 333 рублей, всего взыскать 218 422 (двести восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая