Дело: № 1-74/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 октября 2017 года г.Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В., 

при секретаре Котовой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя Зиборова М.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Давыдова В.А.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, вдовца, не работающего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21 августа 2017 года в период времени примерно в 20 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес>, в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил тайное хищение велосипеда марки «Pioner Pilot», стоимостью 9360 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядившись по своему усмотрению, а именно, спрятав в зарослях деревьев на ул.Индустриальная г.Чаплыгина Липецкой области, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9360 рублей, который для неё является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, связи с примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ.

Защитник Давыдов В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо доказательств в возмещение ущерба стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.84); вдовец; на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Чаплыгинская РБ» не состоит (л.д.90,91); по месту регистрации по месту жительства ЗАО НП «Управляющая компания «Раненбургская» характеризуется посредственно (л.д.94); УУП М ОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется посредственно (л.д.95), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, срок в отношении которых, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек (л.д.85-88).

Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен и каких-либо претензий к нему не имеется, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, ФИО1 разъяснены, понятны и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-74/2017 года в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «Pioner Pilot» находящийся на хранении у Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий: Ю.В.Плехов