Судья – Краснопеев А.В. Дело № 22-5444/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Уварова Р.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2024 года, которым 

Ч.Р.З., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, не судим, 

осужден по

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 01 год с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Из заработной платы осужденного постановлено производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УИК РФ постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Ч.Р.З. освобожден в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставлен без рассмотрения и потерпевшей разъяснено право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, прокурора, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Р.З. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Ч.Р.З. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, считает приговор суда несправедливым и просит его отменить. В обосновании доводов указывает, что серьги она сама не отдавала, Ч.Р.З. сам их снял с нее. Указывает, что Ч.Р.З. является рецидивистом и ему назначено чрезмерно мягкое наказание. Судом не обосновано гражданский иск оставлен без рассмотрения. Переведенных 15 000 рублей не достаточно для покрытия расходов. Серьги стоят гораздо больше. Кроме того, необходимо возместить судебные издержки на транспортные расходы, связанные с преступлением, а также оплатить юридическую помощь и медицинскую помощь. Из-за перенесенного стресса, полученного в ходе преступления, ей пришлось обращаться к врачу, покупать лекарства и проходить реабилитацию в пансионате.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного Ч.Р.З. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, довод потерпевшей о том, что серьги Ч.Р.З. снял с нее сам, суд апелляционной инстанции не рассматривает, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии потерпевших, государственного обвинителя, подсудимого с предъявленным ему обвинением. Согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2024 года (л.д. 212) потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику по прежнему месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Довод потерпевшей о том, что Ч.Р.З. является рецидивистом и ему необходимо было назначить более строгое наказание не состоятелен, так как указанные в ее апелляционной жалобе судимости погашены, а согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ч.Р.З., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Ч.Р.З. возможно без изоляции его от общества, а также то, что оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Потерпевшей разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, где будет рассмотрен вопрос о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением. 

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Однако, в резолютивной части необходимо приговор суда изменить.

Так, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ч.Р.З. под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Однако, Ч.Р.З. .......... освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, необходимо указать, что зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ч.Р.З. под стражей с .......... до .......... из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении осужденного Ч.Р.З. – изменить.

Считать, что в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ч.Р.З. под стражей с 12.03.2024 года до 06 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.