Судья Лукманова А.А. дело № 22-7223/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Яруллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июля 2023 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый:

- 24 января 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать уловным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Яруллиной А.С., полагавшей представление обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего «метадон (фенадон, долофин) массой 0, 48 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное наркотическое средство, которое ФИО1 хранил при себе, изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2023 года на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от здания автосервиса по адресу: 

<

...>.

Преступление совершено в г. Казани в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий В.В.Ю.., считает, что, приняв решение об уничтожении сейф-пакета с наркотическим средством, признанного вещественным доказательством по делу, суд не учел, что наркотическое средство является доказательством совершения преступления лицом его сбывшим, а потому оно необходимо для дальнейшего расследования выделенного уголовного дела. Просит приговор изменить, указать в его резолютивной части: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «метадон фенадон, долофин» массой 0,42 грамма, упакованное в сейф пакет № 81011934, признанное вещественным доказательством по делу, подлежит хранению в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, в остальном просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда:

- признательными показаниями осужденного ФИО1 о том, что 27 февраля 2023 года в интернет - магазине для собственного употребления купил наркотическое средство. На автомобиле службы такси приехал на место «закладки» с наркотическим средством, где по координатам, указанным в фотоизображении его сотового телефона, на снегу нашел сверток, обмотанный изолентой, положил в правую руку, однако, увидев сотрудников полиции, испугался и скинул сверток. 

- показаниями свидетеля А.А.А..- сотрудника ППСП Управления МВД России по г. Казани, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 27 февраля 2023 года по подозрению в совершении правонарушения задержан ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, который ФИО1 выбросил непосредственно перед задержанием.

- показаниями свидетелей К.В.И.. и Х.А.Э.. о том, что 27 февраля 2023 года в их присутствии в ходе осмотра места происшествия в 5 метрах от здания автосервиса по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят сверток, оклеенный изолентой черного цвета. 

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 5 метрах от здания автосервиса по адресу: 

<

...>, от 27 февраля 2023 года, в ходе которого на снегу обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средств – «метадон (фенадон, долофин)», массой 0,48 грамма;

- протоколом личного досмотра от 27 февраля 2023 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone SE» imei: 356607083676744; 

- протоколами производства смыва рук и получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 изъяты смывы с рук и образцы защечного эпителия;

- заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой, на представленном для исследования пакете, фрагментах липких лентах, обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон «Iphone SE» imei: 356607083676744, изъятый у ФИО1, в ходе которого обнаружено приложение «Телеграмм», где имеется диалог с контактом «Gurmanmeb82». В ходе переписки ФИО1 поступило фотоизображение с координатами места закладки, а именно, «широта: 55.847007, долгота: 49.136208, возвышение: 62.56+-2м», описание: «мед 0,5 гр. черная изолента»;

- а также иными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, предоставление доступа к телефону, в котором содержалась информация об обстоятельствах совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у осужденного и его близких родственников, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. По смыслу взаимосвязанных положений статей 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. 

Из материалов уголовного дела установлено, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «метадон фенадон, долофин» массой 0,42 грамма, упакованное в сейф пакет № 81011934, признано вещественным доказательством по делу, и хранится в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани. 

Уголовное дело в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, выделено в отдельное производство. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу до момента установления и привлечения к уголовной ответственности лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, является преждевременным.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указать в его резолютивной части: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «метадон фенадон, долофин» массой 0,42 грамма, упакованное в сейф пакет № 81011934, признанное вещественным доказательством по делу, хранить в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, 

- в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий