Дело № 2-2521/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002083-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А. 

при секретаре –Докаеве И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика уплаченную сумму неиспользованного аванса в размере 68 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 123 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по проведенной оценке фактического объема выполненных работ в размере 5 000 руб. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец поручила ответчику изготовить кухню индивидуального заказа, в связи с чем заключен договор № на изготовление кухни по индивидуальному проекту. По условиям договора ответчик обязан был изготовить кухню согласно спецификации в течение 60-ти календарных дней. Истец уплатил ответчику в качестве аванса 150 000 руб., в соответствии с п. 1.3 договора. Однако ответчик в оговоренный срок работы по изготовлению кухни выполнил частично, полностью кухню не изготовил, отсутствуют следующие элементы кухни: шкаф под холодильник с антресолью – отсутствует ручка - 1 шт, не отрегулированы петли двери холодильника; шкаф под духовку с антресолью – отсутствует ручка 1 шт, полка встраеваемая – 1 шт, ящики встраеваемые металлические выдвижные – 4 шт; - каркасы встраеваемых тумб – отсутствуют фасады кухонные на 4 ящика + 1 для «карго» под бутылки - 8 шт, выдвижное страиваемое ведро – 1 шт; выдвижные ящики металлические – 3 шт, выдвижной ящик двойной под ложки вилки – 1 шт, пластиковый футляр под ложки вилки – 1 шт, скрытые ручки под фасады – 7 шт, скрытый замок «типон» - 2 шт; шкафы навесные над рабочей поверхностью – отсутствуют фасады на всех пяти шкафах, фурнитура (biut), полки – 2 шт, двп-стенки задней- 2 шт; также в комплектации кухни отсутствуют столешница барной стойки – 3 м, стеновые панели в цвет со столешницей (фартук рабочей поверхности) – 2 шт, планка цоколя тумб и шкафов – 2 шт, фальш-планка над навесными шкафами под потолок – 2 шт. Согласно акту эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объемы выполненной работы ответчиком по установке кухни составляет 40 % от стоимости договора, что составляет 82 000 руб. Ответчик сообщил истцу, что кухню изготовит позже. До настоящего времени к продолжению работ ответчик не приступил, кухня в полном объеме не изготовлена. Истец направил в адрес ответчика претензию и потребовал возвратить уплаченный аванс и неустойку за просрочку исполнения договора. Также в претензии истец довел до ответчика, что в случае не удовлетворения претензии им будет подано исковое заявление в суд, в котором так же будет поставлен вопрос о взыскании морального вреда и штрафа, однако претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций, волнении и переживаниях, невозможности в течение года вселиться в приобретенную квартиру, затраты большого количества времени для переговоров с ответчиком в связи с невыполнением им договора, последующей самостоятельной покупкой подорожавших материалов для изготовления кухни. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнили требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. 

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен с ФИО1 договор № на изготовление кухни по индивидуальному проекту стоимостью 205 000 руб. По условиям договора он обязан был изготовить кухню согласно спецификации в течение 60-ти календарных дней. Истец в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ оплатила ему аванс в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма в размере 55 000 руб. подлежала оплате после изготовления и установки им кухни. Он не смог выполнить в установленные сроки договор, поскольку сначала ошибочно закупил не те материалы для изготовления кухни, затем по ряду иных причин. В настоящее время договор им не исполнен. Согласен с требованиями истца о взыскании с него неиспользованного им аванса в размере 68 000 руб., неустойки в размере 123 000 руб. и судебных расходов в размере 5 000 руб. по оценке судебным экспертом объема выполненных работ. Полагает, что выплата неустойки исключает дополнительного взыскания с него морального вреда и штрафа. Также полагает, что истец самостоятельно, без привлечения представителя могла обратиться с иском в суд, в связи с чем полагает судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. также не подлежат взысканию. Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление кухни по индивидуальному проекту стоимостью 205 000 руб. По условиям договора ответчик обязан был изготовить кухню согласно спецификации в течение 60-ти календарных дней. Истец уплатил ответчику в качестве аванса 150 000 руб., 55 000 руб. подлежали оплате после принятия заказа в соответствии с п. 1.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ФИО1 передала ИП ФИО2 150 000 руб., что не оспаривается ответчиком. Также ответчик подтвердил, что фактически им выполнены работы на 82 000 руб., не использован аванс в размере 68 000 руб., стоимость невыполненных работ составила 123 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора и возврате ответчиком неиспользованного аванса и выплате неустойки. В добровольном порядке ИП ФИО2 претензия не исполнена. 

На момент рассмотрения дела ИП ФИО2 обязательства по договору не исполнены, возврат аванса не произведен.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 данного Закона).

Согласно акту осмотра изготовления кухни от ДД.ММ.ГГГГ № процент готовности кухни 40%, что составляет 82000 рублей. (205000-82000=123000).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таком положении, суд считает, убытки, причиненные истцу в связи с нарушением ИП ФИО2 сроков выполнения работы (изготовления и установки кухни) составляют сумму неиспользованного аванса в размере 68 000 руб. и неустойки в размере 123 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывает, что ему действия ответчика причинены нравственные страдания выразившиеся в испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как фактом не поставки мебели, так и неудовлетворения законного требования о возврате аванса.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда.

Таких доказательств суду ответчиком не предоставлено.

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В разъяснениях, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года, указывается, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и требование истца о компенсации морального вреда признано обоснованным, в связи с чем размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции ВС РФ, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 97 000 ((68 000руб.+123 000 руб.+3000 руб.)х50%).

Также согласно требованиям, изложенным в просительной части иска и заявления, поданным при рассмотрении дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оценкой объема выполненных работ в размере 5 000 руб. и оплатой услуг представителя ФИО6 в размере 10 000 руб.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ судебному эксперту ИП ФИО5 за оценку объема выполненных работ ответчиком 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и представителем ФИО6 заключен договор на предоставление юридических услуг. Согласно п. 2.1 договора стоимость подготовки претензии и искового заявления в суд 5 000 руб., стоимость участия в одном судебном заседании 2 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем выполнены следующие работы: подготовлена претензия, подготовлено исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, взыскание штрафа судом не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не подлежит включению в суммы, которые определяют цену иска при исчислении размера государственной пошлины.

При таком положении с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 320 рублей, из которых 5 020 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

...>) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 123000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023 г.