Дело: №1-93/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суджанского района Курской области Зуенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манаенкова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г., помощником судьи Приваловой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимися в помещении 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, в тот же день примерно в тоже время, находясь в помещении зала того же дома, ФИО1 взял в руки деревянную палку и подойдя к находящейся в кухне указанного домовладения Потерпевший №1, осознавая, что нанесение ударов деревянной палкой в область жизненно важных органов, может причинить тяжкий вред здоровью последней, умышленно нанес деревянной палкой не менее 2 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область туловища и не менее 1 удара по верхним конечностям Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ травму левой половины грудной клетки, осложнившуюся развитием левостороннего тотального пневмоторакса, компонентами которой являются: подкожная гематома мягких тканей грудной клетки по подмышечной линии слева; закрытый перелом 4,5 ребер слева по передне-аксиллярной линии без смещения отломков и без признаков консолидации; закрытое повреждение ткани левого легкого, которая (травма) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также прочившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину фактически признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа между ним и его сожительницей Потерпевший №1, когда они находились в кухне его дома, произошел конфликт в ходе которого он взял в помещении зала дома деревянную палку и вернувшись в кухню нанес данной палкой Потерпевший №1 удар в тот момент, когда она сидела на стуле в кухне не менее двух раз в область головы и лица, а затем Потерпевший №1 повернулась к нему спиной и он ударил Потерпевший №1 той же палкой один раз в область спины справа, а также по ноге, после чего Потерпевший №1 упала на пол. Затем он увидел, что она плачет и перестал ее бить. Затем он остался на кухне, а Потерпевший №1 покинула дом, при этом вылезла через окно в зале. Полагает, что он удары деревянной палкой Потерпевший №1 нанес с незначительной силой и от его ударов тяжкие телесные повреждения ей причинены быть не могли.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она вместе со своим сожителем ФИО1 находились в помещении кухни 

<

адрес>, где между ними произошла ссора из-за того, что она пришла домой в состоянии опьянения, при этом ФИО1 хотел выйти из дома, однако не найдя дверной ручки от входной двери, не смог этого сделать и требовал от нее, чтобы она отдала ручку, а она в свою очередь уверяла, что не брала ручку и они продолжали ругаться, в течение примерно 40 минут. Затем она села на табуретку, находящуюся в кухне, а ФИО1 пошел в зал дома и практически сразу вернулся назад, при этом у него в руках была деревянная палка, которой он, подойдя к ней, стал наносить удары, а именно ударил ее в область головы слева, отчего она наклонилась в бок и закрыла руками голову. Затем ударил еще раз в область лица, но она успела закрыть лицо руками, и ФИО1 попал по ним, но от этого упала на пол боком. После этого, чтобы избежать ударов в лицо, она развернулась к Александру спиной и закрыла руками лицо. После этого она почувствовала сильный удар в левую часть спины, ближе к ребрам сбоку, отчего она испытала резкую боль в области ребер слева. Затем, ФИО1 ударил ее несколько раз палкой в область спины, ближе к бокам, а также по несколько раз по ногам и рукам. В процессе ее избиения она слышала, что падает мебель, бьется посуда. Затем она заплакала и ФИО1 перестав ее избивать, вышел из кухни, а она через окно в зале дома покинула дом, при этом, когда она прыгала из окна, то упала на ягодицы, после чего она пошла к своей матери, которая проживает в непосредственной близости и мать вызвала ей «скорую помощь», которая доставила ее в больницу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она работает врачом терапевтом в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ». Она находилась на дежурстве, когда примерно в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой больницы на «скорой помощи» привезли из с. К. 

<

адрес> Потерпевший №1, у которой имелись множественные телесные повреждения различного характера: ушибленная рана теменной области, ушиб сустава левой кисти, ушиб нижней части грудной клетки слева, травма носа, множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лба и волосистой части головы. Потерпевший №1 поясняла, что получила травмы, на тот момент, примерно час назад, так как она поругалась с сожителем, и он её избил палкой. Потерпевший №1 была оказана необходимая медицинская помощь, она также была госпитализирована в хирургическое отделение, где проходила лечение.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение 36 по 

<

адрес> 

<

адрес> и установлено, что при входе в кухню дома справа у стены находится кровать, рядом с которой около правой стены находится скамейка, которая перевернута, рядом перевернут кухонный стол. Обстановка в помещении кухни нарушена, на полу находятся части продуктов питания, разбросана обувь, фрагменты полимерных частей ведра. Кроме того, дверная ручка на входной двери в помещение кухни со стороны дома отсутствует, была обнаружена под кроватью. Кроме того, слева от входной двери в помещение кухни в углу находится стиральная машинка, в углу находится деревянная палка, на одной стороне которой были обнаружены пятна бурого цвета, данная деревянная палка изъята. При входе в зал, слева находится кровать, рядом с ней кресло, стол, между 1 и 2 окном около стены, находится кресло, среднее окно открыто (л.д.7-15),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно, собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в своем 

<

адрес> в ходе ссоры с его сожительницей Потерпевший №1 нанес ей более трех ударов палкой по различным частям тела (л.д.28),

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1. Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что при поступлении и дальнейшем лечении в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», у Потерпевший №1, были обнаружены телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: 

<

данные изъяты> Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты>. Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты> Телесные повреждения верхних и нижних конечностей, учитывая факт их наличия, могли образоваться в любой из дней, в срок, не превышающий 15 суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» 17.01.2020г. 00:01 час. Более достоверно установить давность их образования не представляется возможным, так как в предоставленной медицинской документации отсутствует описание их морфологических свойств. Травма левой половины грудной клетки, учитывая наличие выраженной клинической симптоматики при поступлении, подкожной гематомы в области левой половины грудной клетки, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов ребер слева и наличие тотального левостороннего пневмоторакса на момент проведения рентгенографии органов грудной клетки от 17.01.2020г., ориентировочно составляет до 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» 17.01.2020г. 00:01 час. 4. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшей имеется 9 зон травматизации: на голове - 4 (левая теменная область, область лба, область спинки носа, область левой щеки), на верхних конечностях - 2 (область локтевых суставов), на туловище - 2 (область грудной клетки слева по подмышечной линии, область 6 ребра справа по передне-аксиллярной линии в проекции перелома), на нижних конечностях - 1 (область нижних конечностей). 5. Телесные повреждения, указанные в п.1. Б. 1-2., Г.1., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1. А.1., квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Закрытый перелом 6 ребра справа, указанный в п.1. В.1., квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся развитием левостороннего тотального пневмоторакса, указанная в п.1. В.2., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.35-37),

заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой: 1. Согласно данным медицинской документации и Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей имелись следующие телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: 

<

данные изъяты> Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты> Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 

<

данные изъяты> Механизм образования ссадин зависит от того, под каким углом действовал предмет, если он действовал под острым углом, то в точке первичного соприкосновения возникают повреждения от трения, а затем, при проникновении предмета в ткани присоединяется давление. При действии предмета под углом меньше прямого в точке касания предмета возникают повреждения от давления, а затем повреждение от трения - в этом случае ссадина будет как правило на фоне кровоподтека. Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в большинстве указанных повреждений не отобразились, что не позволяет обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др. Деревянная палка, представленная на экспертизу является продолговатым твердым тупым предметом с цилиндрической поверхностью, в состав которой так же входят ограниченные поверхности, образованные схождением граней. Ввиду того, что все обнаруженные повреждения у потерпевшей могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключается возможность их образования в результате воздействия представленного на экспертизу объекта (деревянной палки), а так же любого другого твердого тупого предмета со сходными конструкционными особенностями (л.д.49-54),

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена деревянная палка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которая в тот же день постановлением признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.95-98). В ходе осмотра вещественного доказательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 пояснили, что именно указанной деревянной палкой ФИО1, наносил ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 удары по различным частям тела.

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Одним из наиболее часто встречающихся осложнений закрытой травмы грудной клетки с повреждением легких (реже бронхов) является пневмоторакс. Пневмоторакс — патологическое состояние, характеризующееся скоплением воздуха в плевральной полости, ведущее к спадению ткани легкого, смещению средостения в здоровую сторону, сдавлению кровеносных сосудов средостения, опущению купола диафрагмы, что в конечном итоге вызывает расстройство функции дыхания и кровообращения. Плевральную (грудную) полость определяют как пространство, ограниченное с боков грудной клеткой, а снизу — диафрагмой. Фактически у здорового человека эта полость имеет вид очень узкой щели вокруг лёгких, в которой содержится 1—2 мл серозной вязкой жидкости. Капиллярный слой этой своеобразной смазки облегчает скольжение плевральных листков при дыхательных движениях легких и создает молекулярное сцепление между ними. В норме плевральная полость герметична, в ней всегда отрицательное давление. Это необходимо для полноценного расправления легкого при дыхательных движениях. Лёгкое расправлено за счёт того, что альвеолярное (внутрилёгочное) давление превышает внутриплевральное давление, в то же время внутриплевральное давление ниже, чем атмосферное давление. Поэтому при попадании в плевральную полость воздуха происходит исчезновение градиента давления, межплевральная щель превращается в истинную полость. Соответственно повышению внутриплеврального давления уменьшается эластическое напряжение ранее растянутого легкого вплоть до спадения его части или целого легкого (частичный или полный коллапс легкого). Воздух или газ может попадать в плевральную полость снаружи (при открытом повреждении грудной клетки и сообщении с внешней средой) или из внутренних органов (например, при травматическом разрыве лёгкого или бронха при закрытой травме, повреждении лёгкого отломками рёбер и т.п.) Пневмоторакс может быть односторонним или двусторонним. В зависимости от объема пневмоторакса он бывает малым (с частичным коллапсом легкого менее чем на 1/3 его диаметра), ограниченным (с частичным коллапсом легкого на 1/3 его диаметра), средним (с частичным коллапсом легкого на 1/2 его диаметра), большим (с частичным коллапсом легкого более чем на 1/2 его диаметра) и тотальным (с полным коллапсом легкого).

2. Клинические проявления пневмоторакса зависят от многих факторов: объема пневмоторакса, скорости накопления воздуха, уровня внутриплеврального давления, компенсаторных возможностей дыхательной и сердечно-сосудистой систем, индивидуальной болевой чувствительности, сопутствующих заболеваний и повреждений. Все эти факторы определяют разнообразие пневмотораксов по течению — от бессимптомного до клинически ярко выраженного. При типичном начале пневмоторакса появляется пронзительная колющая боль на стороне пораженного легкого, иррадиирущая в руку, шею, за грудину. Боль усиливается при кашле, дыхании. малейшем движении. Нередко боль вызывает у пациента панический страх смерти. Болевой синдром при пневмотораксе сопровождается одышкой, степень выраженности которой зависит от объема спадения легкого (от учащенного дыхания до выраженной дыхательной недостаточности). Появляется бледность или цианоз лица, иногда — сухой кашель. Спустя несколько часов интенсивность боли и одышки ослабевают: боль беспокоит в момент глубокого вдоха, одышка проявляется при физическом усилии. Возможно развитие подкожной или медиастинальной эмфиземы — выход воздуха в подкожную клетчатку лица, шеи, грудной клетки или средостения, сопровождающийся вздутием и характерным хрустом при пальпации. Аускультативно на стороне пневмоторакса дыхание ослаблено или не выслушивается. У большинства больных на стороне поражения перкуторно определяется коробочный звук. Экскурсия грудной клетки асимметрична (пораженная сторона отстает при дыхании). Диагноз в некоторых случаях может быть поставлен при обычном физикальном обследовании, но для подтверждения его необходима рентгенография грудной клетки или компьютерная томография (КТ). Рентгенологические признаки пневмоторакса подразделяют на прямые и косвенные. Прямые рентгенологические признаки пневмоторакса: тонкая линия (менее 1 мм) висцеральной плевры, отделенная от грудной клетки; участок просветления без легочного рисунка. Косвенные рентгенологические признаки пневмоторакса: смещение средостения; глубокий реберно-диафрагмальный синус; расширенные межреберные промежутки; уплощение и снижение купола диафрагмы. С диагностической и лечебной целью может быть произведено хирургическое вмешательство — пункция плевральной полости, при которой получают воздух.

3. Как следует из данных литературы, отчетливо клинические признаки пневмоторакса определяются при спадении легкого более, чем на 30-40%. Скорость возникновения такой ситуации и, следовательно, скорость развития клинической симптоматики пневмоторакса в каждом случае индивидуальна и зависит в первую очередь от размеров повреждения. При открытых ранениях грудной клетки (колото-резаных, резаных) симптомы пневмоторакса появляются очень быстро — в течение единиц минут после травмы. При колотых ранениях, ограниченных закрытых разрывах лёгкого скорость развития пневмоторакса и его клинической симптоматики может исчисляться часами.

4. Анализ комплекса повреждений, приведенных в установочной части Постановления (справа - изолированный закрытый перелом 6 ребра по передне-аксиллярной линии; слева — гематома, оркальные закрытые переломы 4,5 ребер но передне-аксиллярной линии, закрытое повреждение левого легкого) позволяет констатировать, что такие повреждения могут возникнуть от локальных ударных воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью как минимум на две анатомические зоны грудной клетки — правую передне-боковую поверхность на уровне 6-го ребра и левую передне-боковую поверхность на уровне 4,5 ребер. Локализация и взаиморасположение телесных повреждений, с учётом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека, свидетельствуют о том, что комплекс повреждений грудной клетки с локализацией переломов одиночных рёбер справа и слева, от однократного воздействия (одного удара) образоваться не мог.

5. Указанный в установочной части Постановления предмет — деревянная палка с округлым поперечным сечением, в виде цилиндра с преобладанием длинника, имеющего прямолинейный ход: длиной 1750мм, окружностью в средней трети 100мм., в нижней трети 130мм, в верхней трети 90мм; концы палки (торцы) в виде округлых площадок диаметром 30мм и 47мм; составляющие части объекта: грани и рёбра округлой формы + цилиндрическое продолговатое ребро — является тупым предметом, отдельные элементы которою (торцы, цилиндрическое продолговатое ребро) имеют ограниченную травмирующую поверхность. Таким образом, учитывая изложенное в п.4., нельзя исключить возможность образования повреждений, аналогичных приведенным в установочной части Постановления, от локальных ударных воздействий частей палки с характеристиками, указанными в Постановлении, на правую передне-боковую и левую передне-боковую поверхности грудной клетки.

6. При ударе областью грудной клетки о твёрдую плоскую поверхность происходит её деформация не только в месте контакта, но и целиком — как конструкции. За счёт этого обычно формируются переломы нескольких смежных рёбер как в зоне воздействия, так и на отдалении за счёт сгибания рёберных дуг. Изолированные переломы 1-го - 2-х рёбер по одной линии в таком случае не формируются. Таким образом, образование комплекса повреждений туловища, аналогичных указанным в установочной части Постановления, от удара о твердую плоскую поверхность исключается.

7. Как следует из вышеизложенного, комплекс повреждений, аналогичный приведенным в установочной части Постановления в п. 2. (слева гематома, закрытый перелом 4.5 ребер по передне-аксиллярной линии, закрытое повреждение левого легкого) мог возникнуть от локального ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью на левую передне-боковую поверхность грудной клетки, в том числе и возможно, от локального ударного воздействия частей палки с характеристиками, указанными в Постановлении. С точки зрения биофизики удар движущимся тупым предметом о неподвижную грудную клетку и удар движущейся грудной клеткой о неподвижный тупой предмет (например, при падении) идентичны. Медицинскими методами отдифференцировать эти варианты воздействия друг от друга по повреждениям на теле нельзя. Таким образом, ответить на вопрос: «Возможно ли образование комплекса повреждений туловища, аналогичных указанным в установочной части в п.2, при контакте с твердым тупым предметом (предметами) в результате самостоятельного падения на данный предмет (предметы)?», исходя из медицинских знаний не представляется возможным. Установить возможность следственной ситуации падения на тот или иной предмет с травматическим контактом с ним определенных анатомических зон грудной клетки, а также решить вопрос о том, было ли падение «самостоятельным» можно только следственным путём (л.д.154-156).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по следующим основаниям.

Характер действий подсудимого ФИО1, способ совершения им преступления, количество и локализация телесных повреждений, а также действия подсудимого после совершенного преступления свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Утверждения подсудимого, что он нанес потерпевшей такое количество ударов, от которых Потерпевший №1 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, а соответственно он не мог причинить ей телесные повреждения, повлекшие такой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку хотя и наносил удары деревянной палкой, однако с незначительной силой, не могут быть приняты судом во внимание как заслуживающие доверия, так как они опровергаются исследованной и оцененной в судебном заседании совокупностью доказательств.

В частности в ходе предварительного следствия и судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 умышленно нанес со значительной силой предметом, используемым в качестве оружия - деревянной палкой в область локализации жизненно-важных органов не менее 2 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область туловища. В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в области головы и туловища. Рассмотренная травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся развитием левостороннего тотального пневмоторакса причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а все ее компоненты должны рассматриваться в совокупности как единый комплекс. Между травмой левой половины грудной клетки, осложнившейся развитием левостороннего тотального пневмоторакса и причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

Данное обстоятельство, несмотря на фактическое отрицание, подсудимым своей вины в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.62-64), которые были ею полностью подтверждены в ходе судебного заседания в части количества, последовательности и локализации нанесенных ей подсудимым ударов, и которые суд, считает необходимым положить в основу обвинения, поскольку иные показания, которые ею были даны в ходе предварительного следствия и судебного заседания, как пояснила сама потерпевшая, она давала, поскольку хотела, чтобы ФИО1 избежал ответственности. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, которой потерпевшая непосредственно после случившегося пояснила о том, что телесные повреждения, ей причинил сожитель ФИО1

Не верить показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденным в судебном заседании, которые в части телесных повреждений согласуются и взаимодополняют друг друга с показаниями данными в судебном заседании, а также полностью согласуются с исследованными письменными доказательства: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, заключением специалиста, вещественным доказательством, которое было осмотрено в судебном заседании и подсудимый, потерпевшая пояснили, что удары ФИО1 наносились именно данной деревянной палкой. Кроме того, оснований для оговора у потерпевшей не имеется, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании.

При этом суд не может согласиться с показаниями данными подсудимым в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, в той части, что им были нанесены удары потерпевшей с незначительной силой, а также о возможности причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в результате падения, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключениями экспертиз, специалиста, в связи с чем суд, расценивает их как попытку уйти от ответственности.

Анализ перечисленных доказательств, а также заключения экспертиз, специалиста, из которых следует, что травма левой половины грудной клетки, учитывая наличие выраженной клинической симптоматики при поступлении, подкожной гематомы в области левой половины грудной клетки, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов ребер слева и наличие тотального левостороннего пневмоторакса на момент проведения рентгенографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена в срок до 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» 17.01.2020г. 00:01 час., как и давность образования закрытой черепно-мозговой травмы, ориентировочно составляет от нескольких десятков минут до единиц часов на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» 17.01.2020г. 00:01 час., приводит суд к выводу, что данные телесные повреждения, были причинены ФИО1 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, что опровергает ничем не подкрепленные доводы подсудимого о том, что нанесение им Потерпевший №1 ударов не могло повлечь причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Что же касается вменения ФИО1 в вину, причинения телесных повреждений в области нижних конечностей, то суд полагает необходимым исключить указание на такое причинение, поскольку, хотя ФИО1 и не отрицает то, что им был нанесен единичный удар по ноге потерпевшей деревянной палкой и потерпевшая указывает, что ФИО1 было нанесено несколько ударов по ногам, без какой-либо конкретики, однако из заключения эксперта следует, что у потерпевшей обнаружены множественные гематомы на коже нижних конечностей различного диаметра (по данным осмотра от 17.01.2020г./без указания количества, точной локализации, метрических и морфологический свойств). При этом данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем, поскольку доказательств стороной обвинения о том, что множественные гематомы на коже нижних конечностей различного диаметра были причинены именно ФИО1, с учетом заключения эксперта о том, что данные телесные повреждения могли образоваться в любой из дней, в срок, не превышающий 15 суток на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» 17.01.2020г. 00:01 час., не представлено, суд полагает, что из обвинения необходимо исключить такое указание, что не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушит право на защиту подсудимого.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО1 нанес потерпевшей только не менее двух ударов в область лица и головы, а также удар в область спины справа, при этом тяжкий вред здоровью, последняя могла получить в результате ее падения из окна или когда она шла по улице домой к своей матери, после произошедших событий, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются заключениями экспертиз, специалиста, из которых следует, что причинение тяжкого вреда здоровью, в результате полученной травмы левой половины грудной клетки, осложнившаяся развитием левостороннего тотального пневмоторакса, исключено от падения, а также опровергается и показаниями самой Потерпевший №1, которая пояснила, что когда вылезла из дома через окно, то упала на ягодицы, и других повреждений ей причинено не было.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, с учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.122), хроническими заболеваниями не страдает (л.д.124), обнаруживает легкую умственную отсталость (л.д.79-81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117), участковым уполномоченным полиции фактически также положительно (л.д.123), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.116) и приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к повышенной общественности опасности и направленно против жизни и здоровья человека и личности подсудимого, исправление последнего, возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ, и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания, а также иной вид наказания, не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.118-119), суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит состояние его здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом № (л.д.130-132), а также признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие «явки с повинной» (л.д.28), принесение извинений потерпевшей, а также заглаживание причиненного морального и материального вреда последней, как иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

К доводам стороны защиты и обвинения о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – поведение потерпевшей, суд относится критически, поскольку в судебном заседании не было установлено, что поведение потерпевшей носило противоправный или аморальный характер, при этом не являлось поводом для преступления, поскольку нахождение потерпевшей в состоянии опьянения, не может быть расценено судом как повод для преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и в части назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено уголовным законом, по делу не установлено, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, что предполагает максимально возможное наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, предусматривающих наказание на срок до десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ с учетом основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, не назначает подсудимому дополнительного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, при этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Курской области преступными действиями подсудимого, причинен имущественный вред, который является неразделимым результатом неправомерных действий подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая находилась на лечение в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», на которое было затрачено 34 658,17 руб., а, следовательно, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Курской области причинен материальный ущерб в указанном размере, что достоверно установлено в судебном заседании, при этом каких-либо доказательств возмещения причиненного ущерба, в материалы дела не представлено, следовательно, требования о возмещении ущерба, против удовлетворения которых не возражал ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства – деревянной палки, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательств – деревянную палку, хранящуюся при деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области денежные средства, затраченные ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» на лечение Потерпевший №1 в сумме 34 658 рублей 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: