Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.07.2019г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Газпром добыча Надым» об оспаривании бездействия главного судебного пристава УФССП России по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром добыча Надым» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия главного судебного пристава УФССП России по 

<

адрес>. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указывает, что ООО «Газпром добыча Надым» является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2018г, №-ИП от 04.07.2018г, №-ИП от 04.07.2018г в отношении должника ФИО2, возбужденным Королевским ОСП по 

<

адрес>.

21.09.2018г в адрес старшего судебного пристава-исполнителя – руководителя Королевского ОСП направлено заявление о направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и информации о ходе указанных исполнительных производств. Заявление было получено 03.10.2018г.

Поскольку ответ на заявление в срок не получен, 06.11.2018г Общество обратилось к руководителю УФССП России по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО3 с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Королевского ОСП в связи с неисполнением последним требований законодательства в части надлежащего контроля и организации работы Королевского ОСП.

Жалоба от 06.11 2018г получена административным ответчиком 19.11.2018г. До настоящего времени сведений о рассмотрении жалобы административному истцу не поступало.

Просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непредставлении ООО «Газпром добыча Надым» решения по жалобе заявителя в виде постановления и нарушения сроков ее рассмотрения, обязать административного ответчика рассмотреть жалобу ООО «Газпром добыча Надым», принять по ней решение, копию соответствующего постановления направить в адрес заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром добыча Надым» 06.11.2018г направило в адрес главного судебного пристава 

<

адрес> жалобу на бездействие старшего судебного пристава Королевского ОСП в связи с неисполнением последним требований законодательства в части надлежащего контроля и организации работы Королевского ОСП.

Жалоба от 06.11 2018г получена административным ответчиком 19.11.2018г. Обращаясь в суд с настоящим администратинвмы иском, ООО «Газпром добыча Надым» ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени сведений о рассмотрении жалобы административному истцу не поступало. 

Между тем, как следует из представленных административным ответчиком документов, 04.12.2018г по данной жалобе вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, такое постановление 14.03.2019г направлено в адрес заявителя, что подтверждается списком отправления почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком положения ст.126 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Газпром добыча Надым» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия главного судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина