Дело № 1-132/2019 (№11901320022530248)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 13 сентября 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Плотник Е.В., 

с участием: 

- государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, ветерана боевых действий, награжденного медалями «Генерала ФИО2 за службу на Кавказе», «200 лет Георгиевскому кресту», «Участника контртеррористической операции на Кавказе», «За службу на Северном Кавказе», «За веру и службу России», «Маршал Советского Союза Жуков», «За мужество и отвагу», «За воинскую доблесть», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 19 января 2017 года, вступившим в законную силу 26 мая 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев, которое исполнено 19 августа 2018 года и со дня исполнения в соответствие со ст. 4.6 КРФ об административных правонарушениях не истек один год, 26 июня 2019 года в 23 часа 45 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО 007776 от 27 июня 2019 года, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touh заводской номер 850563, на 5 км автодороги Яшкино-Поломошное, расположенном в Яшкинском районе Кемеровской области, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак № В результате ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.85,86), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д.82). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, награждение ведомственными медалями, молодой возраст.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным ввиду отсутствия у него источника постоянного дохода, тяжелого материального положения его семьи.

Назначение иных более строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, цифровой носитель DVD с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, цифровой носитель DVD с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А.Алиудинова