Дело № 2-1881/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 июля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 октября 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1929293268, путем подписания простой электронной подписи. По истечении срока, указанного в договоре обязательства перед ООО МК «МигКредит» не исполнены. 21 февраля 2022 года на основании договора уступки прав (требований) № Ц31, ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № 1929293268. В период с 21 ноября 2019 года по 21 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 584 057,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 302 240 руб., сумма задолженности по процентам – 156 856 руб., сумма задолженности по штрафам – 124 961, 89 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 584 057, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 081, 16 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 октября 2019 года между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1929293268, по условиям которого предоставлен займ в размере 302 240 руб., срок действия договора до 20 октября 2021 года, с установлением процентной ставки, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 19 129 руб.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнила обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производила.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 584 057, 89 руб., из которых 302 240 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 156 856 руб. – сумма задолженности по процентам, 124 961, 89 руб. – сумма задолженности по штрафам.21 февраля 2022 года между ООО МК «Миг Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц31.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылается на договор уступки прав требования (цессии) № Ц31 от 21 февраля 2022 года, согласно которому Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется принять права требования к должниками и уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. 

Согласно п. 4.2.1 Договора одновременно с подписанием договора Цедент обязан передать Цессионарию перечень должников в электронном или бумажном виде, а также в срок не позднее 7 рабочих дней в даты подписания Договора передать расширенный перечень должников в электронном виде.

Разделом 1 Договора установлено, что перечень должников – перечень Должников, составленный Цедентом на дату уступки по форме Приложения № 1; расширенный перечень Должников – перечень Должников, составленный Цедентом на дату уступки по форме Приложения № 2. 

Вместе с тем, истцом перечень должников, расширенный перечень должников, суду не представлены, в материалах дела отсутствует, в связи с чем не предоставляется возможным установить факт наличия у истца права требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Сам по себе договор уступки прав требования (цессии) не свидетельствует о том, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности по спорному договору займа, как к новому кредитору, поскольку таких данных договор не содержит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом были запрошены доказательства, подтверждающие факт наличия у истца права требования к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа, а именно выписка из приложения № 1 уступаемых прав, однако каких-либо документов истцом предоставлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору займа и отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.