Дело №

РЕШЕНИЕ

26 мая 2023 года Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Кукурекин К.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, которым производство по делу в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что инспектором, проводившим административное расследование, не было принято исчерпывающих мер для истребования медицинских документов и направления их судебно-медицинскому эксперту для производства экспертизы, что повлекло за собой отказ в установлении реального диагноза ребенку: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. По мнению заявителя, инспектором всячески выражалось пренебрежение в ее адрес и указывалось ей на то, что она сама должна собирать медицинские документы для подтверждения диагноза ребенка. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что невыполнение инспектором своих должностных обязанностей повлияло на её права как законного представителя малолетнего ребёнка привлечь к ответственности лицо, совершившее административное правонарушение.

При изучении материалов дела об административном правонарушении судьей установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Определением 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административно расследования. Согласно Определению ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ЗАЗ, государственный номер № в районе 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, и совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, который двигался во встречном направлении по своей полосе по ходу движения автомобиля. После столкновения автомобиль ЗАЗ продолжил движение влево, где совершил выезд на тротуар и произвёл наезд на пешехода. В результате ДТП малолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирована в детскую больницу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено начальнику ГБУЗС «Севастопольского городского бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно Заключению эксперта № для производства экспертизы эксперту были представлены следующие документы: определение о назначении судебно-медицинской экспертизы и оригинал выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № из отделения детской травматологии ГБУЗС «Городская больница № «Центр охраны здоровья матери и ребенка» на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Положениями ст. 16 Федерального Закона ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам при этом он не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, и самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что должностным лицом, проводившим расследование по делу об административном правонарушении, для производства судебно-медицинской экспертизы эксперту был представлен лишь оригинал выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, какие либо иные документы, подтверждающие состояние здоровья пострадавшей, им не были истребованы из медицинского учреждения, в котором проходила лечение и наблюдалась малолетняя ФИО7

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, правомочному рассматривать дело.

В ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо всестороннее и полное исследование материалов, подтверждающих состояние здоровья малолетней ФИО7 и полученных ею травм при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья – 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – удовлетворить. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> К.В. Кукурекин