РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-714/2017

06 июня 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено на основании ордера № серия М от ДАТА ее супругу -ФИО1 составом семьи 3 человека, в том числе, истице и их сыну - ФИО6 ФИО1 умер ДАТА, в связи с чем, лицевой счет на квартиру был переоформлен на ее имя. После смерти ФИО1 ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Истица указывает, что сын с ней связь длительное время не поддерживает, поэтому фактическое место его жительства ей неизвестно. Бремя содержания квартиры ответчик не несет. Все расходы, связанные с содержанием квартиры и оплату коммунальных услуг, несет ФИО5 Между тем, наличие факта регистрации ответчика в спорной квартире не позволяет ей осуществить право на ее приватизацию, поскольку иного способа (кроме как в судебном порядке) доказать органу, осуществляющему приватизацию муниципального жилья, отсутствие у ответчика права на приватизацию спорной квартиры ввиду утраты им права пользования, не имеется. Просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА ответчику в качестве представителя назначен адвокат. 

Представитель ответчика по назначению адвокат Шаповалова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, так как позиция ответчика неизвестна.

Представитель третьего лица Администрации г. Саяногорска по доверенности ФИО8 для участия в судебном заседании не явилась, направила заявление в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указала, что не возражают против удовлетворения требований. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДАТА ФИО1 на семью их 3 человек, в том числе, ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО6 (сын) было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что по указанному адресу с ДАТА зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО6

ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт не проживания ответчика ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается актом обследования жилого помещения по факту проживания от ДАТА, составленным специалистом ООО УК «Статус» в присутствии соседей квартир №, №. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что ответчик не проживает в спорной квартире уже лет семь.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выезд ответчика из квартиры по адресу: 

<

адрес> произошел добровольно в ДАТА, намерений вновь заселиться ответчик не предпринимал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, следовательно, выезд ответчика ФИО4 из спорной квартиры носит не временный, а постоянный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года