РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 июня 2019 года Железнодорожный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях /по ? доли у каждой/ жилого 

<

адрес> по Второму переулку в 

<

адрес>, и собственниками земельных участков с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. и с кадастровым номером 63:01:0112003:639, площадью 338 кв.м./соответственно.

ФИО2 и ФИО3 обратились друг к другу с исками о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей дома в натуре и признании за :

ФИО2право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом / часть литА,литА1аа1/ общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, состоящей из помещений 1 этажа : пом №№,3,5 жилые – 9,9 кв.м, 9,4 кв.м, 9,3 кв.м, кроме того сени 1 этажа, /лит. а./ 10,7 кв.м, / лит а1/-4,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:011:2003:638, площадью 360 кв.м.; за ФИО3право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом /часть литА, лит А2А3/ общей площадью 55,7 кв.м, в том числе жилой площадью 36,5 кв.м, состоящей из помещений 1 этажа: пом №№,4 /жилые/-10,0 кв.м, 14,8 кв.м,/соответственно/, № /кухня/ -7,90 кв.м, № прихожая- 11,3 кв.м,, помещений второго этажа № /жилое/ -11,7 кв.м,, расположенный на земельном участке кадастровый №, площадью 338 кв.м., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ними достигнуто соглашение о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на ранее существовавший земельный участок., соглашение зарегистрировано в ЕГРН. По сложившемуся порядку пользования произведен и выдел долей дома в натуре, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО6 заявленные требования поддержала, дополнив что спора между собственниками нет, они являются сестрами, по 1/9 доли дома они купили у ФИО7, а остальные доли получили в порядке наследования от умершего отца, дом имеет два отдельных входа на участки, принадлежащие сторонам, участки так же разделены по соглашению. Согласно заключения кадастрового инженера, никаких изменений в доме после 

ДД.ММ.ГГГГ не производилось, а ранее произведенная реконструкция была узаконена решением суда.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, представила в суд заявление, просила рассмотреть дело без участия, поддержала заявленные ею требования, и не возражает против удовлетворение требований ФИО2 л.д.44. 

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП» не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 ФИО3/оборот свидетельства/ на ? долю жилого 

<

адрес> по Второму переулку в 

<

адрес> общей площадью 84,3 кв.м. л.д.10, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11-12, решение Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год о признании права собственности за ФИО2 и ФИО3 на реконструированный жилой дом л.д. 13, решение Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО7 на долю реконструированного жилого дома л.д. 14,15, техническое заключение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о выделе долей дома л.д. 16-21, Решение Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок л.д. 22, Соглашение о разделе земельного участка от 14.11.2018г. л.д. 23-24, выписки из ЕГРН л.д. 24-28, Заключение кадастрового инженера ФИО8 л.д. 45-52, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 252 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома в равных долях /по ? доли у каждой/ жилого 

<

адрес> по Второму переулку в г.

<

адрес>ю 84,3 кв.м., и собственниками земельных участков с кадастровым номером 63:01:011:2003:638, площадью 360 кв.м. и с кадастровый №, площадью 338 кв.м./соответственно.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинветаризация- Федеральное БТИ» с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом между собственниками, техническими характеристиками объекта, возможен выдел долей по следующему варианту : ФИО2 жилой дом блокированной застройки с отдельным входом / часть литА,литА1аа1/ общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, состоящей из помещений 1 этажа : пом №№,3,5 жилые – 9,9 кв.м, 9,4 кв.м, 9,3 кв.м, кроме того сени 1 этажа, /лит. а./ 10,7 кв.м, / лит а1/-4,1 кв.м, ; ФИО3право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом /часть литА, лит А2А3/ общей площадью 55,7 кв.м, в том числе жилой площадью 36,5 кв.м, состоящей из помещений 1 этажа: пом №№,4 /жилые/-10,0 кв.м, 14,8 кв.м,/соответственно/, № /кухня/ -7,90 кв.м, № прихожая- 11,3 кв.м,, помещений второго этажа № /жилое/ -11,7 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему схем, перечисленные выше выделенные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, с 2009 года, т.е. после признания судом права собственности на реконструированный объект никаких реконструкций, перепланировок и переустройств в жилом доме не производилось.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, с учетом отсутствия спора между сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 1!/2 доля/ и ФИО3 / 1/ 2доля/ на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом / часть литА,литА1аа1/ общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, состоящей из помещений 1 этажа : пом №№,3,5 жилые – 9,9 кв.м, 9,4 кв.м, 9,3 кв.м, кроме того сени 1 этажа, /лит. а./ 10,7 кв.м, / лит а1/-4,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом /часть литА, лит А2А3/ общей площадью 55,7 кв.м, в том числе жилой площадью 36,5 кв.м, состоящей из помещений 1 этажа: пом №№,4 /жилые/-10,0 кв.м, 14,8 кв.м,/соответственно/, № /кухня/ -7,90 кв.м, № прихожая- 11,3 кв.м,, помещений второго этажа № /жилое/ -11,7 кв.м,, расположенный на земельном участке кадастровый №, площадью 338 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ

.