Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с.Баргузин 6 февраля 2018 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, 

ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, 

ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, 

ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, 

ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, 

ФИО1 к ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, 

ФИО1 к ФИО10, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, 

ФИО1 к ФИО11, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с вышеназванными исками к ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, чтоон являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истцом как собственником указанного земельного участка было принято решение о ведении садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению № было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с «дляведения крестьянского хозяйства» на «дляведения садоводства». Так как у него отсутствовали необходимые денежные средства для проведения межевых работ, строительства ЛЭП и т.д., они договорились с ответчиком ФИО3 о том, что он выдает доверенность на его имя, он за свой счет осуществляет работы по межеванию участка, строительству ЛЭП и подстанции с целью дальнейшего создания ТСН.

После чего он выдал развернутую доверенность на имя ответчика ФИО12. В качестве оплаты за данную работу им по просьбе ответчика ФИО3 был передан в собственность его жены ФИО4 земельный участок Площадью 50 244 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>. По договоренности этой землей ответчик ФИО12 мог распоряжаться по своему усмотрению. Остальная часть земельного участка (из общей площади, приобретенной им в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли- продажи с Администрацией МО «Баргузинский район») оставалась в его единоличной собственности и не подлежала распоряжению ответчиком ФИО12.

Не смотря на существовавшую договоренность ответчик ФИО12 за выполнение работ стал рассчитываться его земельными участками. Узнав об этом ДД.ММ.ГГГГ,он отменил выданную доверенность.

Помимо того, что за работы ФИО12 рассчитывался его земельными участками, в 2017 г. ему стало известно, что в рамках выданной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 без согласования с ним заключает со своей женой ФИО4, а та впоследствии с родственниками ответчиками ФИО2,ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО11,ФИО11,ФИО10, ФИО9, ФИО8, договоры купли-продажи земельных участков, по адресу 

<

адрес>. В соответствии с данными договорами ответчики приобретают у него земельные участки по цене 100 000 рублей,150 000 рублей,500 000 рублей, ( ФИО4), 500 00 рублей (ФИО5), 500000 рублей ( ФИО8), якобы расчет с ним должен быть произведен в течение 5 дней с момента подписания договора. В этот же день подписывается передаточный акт по которому, он якобы передает ответчикам земельные участки в 

<

адрес>. Право собственности за ответчиками зарегистрированы. Фактические же земельные участки по настоящее время находятся в его пользовании.

На самом деле намерения продавать участки у него не было, фактически участки не передавались, до сих пор находятся в его владении и пользовании, никто никаких денежных средств ему не передавал. О совершенной сделке узнал случайно из Реестра ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанные сделки недействительными, а право собственности ответчиков отсутствующими по следующим основаниям:

Во-первых, ссылается на нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Во-вторых, действительно им была выдана доверенность позволяющая покупать от егоимени любое недвижимое имущество, оформлять и регистрировать право собственности на его имя недвижимое имущество, в том числе земельных участков по адресу 

<

адрес> с последующей продажей за цену на условиях и в сроки по свое усмотрению, однако из этой доверенности не следует, что истца воля, поручением, данным им ФИО12 была направлена на отчуждение земельных участков.

Ссылается на нормы ст.ст. 153,ч.2 ст.218, 454, 434, 550, 432, 549,160, 182,185,166,168, п. 52, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. 

Просит признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.,земелньых участков, расположенных по адресу 

<

адрес> Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО4 и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11,ФИО11, ФИО10,ФИО9,ФИО8. Применить последствия недействительных сделок возвратив истцу земельные участки, по 

<

адрес> Признатьзарегистрированное право на ответчиков отсутствующими.

На судебное заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО13 по доверенности, не явились, надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании ответчик ФИО7, представитель ответчиков ФИО14 по доверенности с иском не согласны, приобщив письменный отзыв, пояснив, что как следует из доверенности ФИО1 уполномочил ФИО3 совершать от имени и за счет доверителя юридическим значимые действия, в том числе предоставил право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельными участками, доверенность выдавал дважды с правом продажи имущества доверителя по цене, на условиях, в сроки, по усмотрению последнего. Текст выданных доверенностях не содержит ограничения объема прав поверенного на продажу земельными участками. Иных оснований дляпризнании сделки недействительной в силу параграфа 2 глав 9 ГК РФ истцом не приведено. Истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком его законных прав,свобод или интересов.Доводы истца о неполучении денежных средств по доверенности в размере стоимости проданного имущества не является основанием для признании сделки недействительной. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном участии в строительстве электролинии 10 Кв, 04 КВ подстанции. При этом расчет за строительство сетей произведен ФИО1 спорными земельными участками общей площадью 1 га,что подтверждается его подписью в рабочей тетради, где велись и отражались расчеты между сторонами. Истцом пропущен срок исковой давности, о чем ранее заявлялось ответчиками.Просят применить срок исковой давности и отказать истцу в исках. 

На судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые заявления ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были выданы 2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 на представление его интересов во всех компетентных организациях по вопросам, связанным с покупкой и оформлением право собственности и государственной регистрации права собственности любого недвижимого имущества на территории РБ не противоречащие законодательству РФ за цену, в сроки, на условиях по своему усмотрению; продать земельные участки по адресу РБ, 

<

адрес> за цену, в сроки, на условиях по своему усмотрению. Таким образом, воля истца на отчуждение земельных участков в местности Лопатки выражена письменно и отражена в доверенностях. Допустимых доказательств, позволяющих сделать иной вывод, суду не представлено.

На основании доверенности ФИО3 заключает договоры купли-продажи с ответчиками ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на 4 земельных участка, с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.на покупки земельных участков в местности Лопатки, впоследствии ответчики оформляют право собственности на земельные участки в Росреестре по РБ.Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. своим распоряжением, оформленное нотариусом Баргузинского нотариального округа отменяет доверенность, выданную на имя ФИО3

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано вст. 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1ст. 181 ГК РФсрок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в отношении возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки установил специальный срок, который начинает исчисляться именно с момента начала исполнения сделки, а не с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершённой сделке.

Довод истца, о том, что он узнал об оспариваемых земельных участках в ДД.ММ.ГГГГ. когда обратился в АМО «Баргузинский район» для изменения категории земель, не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой своих имущественных прав.При этом из материалов дела следует, что истцом выдавалась доверенность на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., кроме этого доверенность была выдана супруги истца - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. о своем согласии продажи земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление в АМО «Баргузинский район» о своем намерении продать спорные земельные участки.Согласно письма АМО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. АМО «Баргузинский район» не будет приобретать права на земельные участка, в том числе и спорные земельные участки. Из копии распоряжения об отмене доверенности следует, что истец ФИО1 своим распоряжением отменил доверенность, выданную. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Иски поданы в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемые сделки совершены в 2012, 2013, 2015 годах, таким образом, срок исковой давности по применению последствий недействительности по этим сделкам на день предъявления иска истёк.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный факт в суде в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлен.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, с учётом заявления стороны в процессе о пропуске истцом срока давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также с учётом пропуска такого срока, поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным принять решение без исследования иных обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права,оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО11, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании отсутствующим зарегистрированного права,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Э.В.Ивахинова