Дело № 2-1399/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Е.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ФИО10 Г.В., который являлся их отцом, был собственником 45/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другие 55/100 долей домовладения принадлежали ФИО6 В мае 2016 года ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе части домовладения, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Г.В. умер, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены истцы ФИО1, и ФИО10 ФИО7 Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделена в натуре часть домовладения по 

<

адрес>, соответствующая 52/100 долям, и прекращено право общей долевой собственности на это имущество между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 При этом, согласно заключению эксперта ООО «Про-М-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в рамках назначенной судом по данному делу судебной строительно-технической экспертизы, в собственность ФИО3 на принадлежащие ему 45/100 долей предлагалось выделить следующие строения: жилой дом литер «А», общей площадью 43,2 кв.м, пристройку литер «а», крыльцо, сарай литер «Б», погреб литер «В», уборную литер «Д», что больше, чем положено на 45/100 доли и соответствует 48/100 долям. Однако поскольку выдел доли в натуре по своей правовой природе не тождественен разделу имущества, а встречных исковых требований о выделе части домовладения ФИО1 и ФИО2 не заявлялось, судом было отказано в удовлетворении требований истца о выделе ответчикам доли домовладения. Таким образом, в результате выдела ФИО6 части домовладения образовалось два независимых объекта недвижимости, на каждый из которых необходимо зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Учитывая, что на момент обращения ФИО1 и ФИО2 в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства документом, подтверждающим право собственности наследодателя на наследственное имущество являлось свидетельство о праве собственности на 45/100 домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 и ФИО6 прекращено, постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истца было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с невозможность установления состава наследственного имущества. Учитывая изложенное, просили признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: жилой дом литер «А» (помещение прихожей №, площадью 3,9 кв.м, помещение жилой комнаты №, площадью 17,8 кв.м, помещение жилой комнаты №, площадью 7,2 кв.м, помещение жилой комнаты №, площадью 7,9 кв.м, помещение кухни №, площадью 6,4 кв.м, общей площадью 43,2 кв.м), пристройку литер «а» (помещение коридора №, площадью 8,8 кв.м), крыльцо, сарай литер «Б», погреб литер «В», уборную литер «Д», в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В связи с непредставлением сведений о причинах неявки, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня его открытия, то есть со дня смерти гражданина (ст.ст.1114, 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Г.В. (л.д.10).

При жизни ФИО3 принадлежало 45/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

55/100 указанного домовладения принадлежало ФИО6

В 2016 году ФИО6 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о выделе части домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделено в натуре на праве собственности часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта ООО «Про-М-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом литер «Г»: помещение № площадью 14,2 кв.м., помещение № площадью 7,3 кв.м., помещение № площадью 10,2 кв.м., помещение № площадью 12,4 кв.м., пристройку литер «Г1»: помещение № площадью 9,5 кв.м., помещение № площадью 4,4 кв.м., крыльцо, сарай литер «Е» общей стоимостью 554894 руб., что на 30973,00 рубля меньше, чем приходится на идеальную долю и составляет 52/100 доли. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления возможности произвести раздел жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в натуре (л.д.96-106), выводы которой были положены в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сособственника ФИО6 выделена часть дома.

Согласно указанному заключению эксперта ООО «Про-М-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность ФИО3 на принадлежащие ему 45/100 долей предлагалось выделить следующие строения: жилой дом литер «А», общей площадью 43,2 кв.м, пристройку литер «а», крыльцо, сарай литер «Б», погреб литер «В», уборную литер «Д» (л.д.96-106).

Однако поскольку встречных исковых требований о выделе части домовладения не заявлялось, выдел доли домовладения, принадлежащей ФИО3 произведен не был. Между тем, в результате выдела ФИО6 части домовладения, образовалось два независимых объекта недвижимости, одна часть из которых была выделена в собственность ФИО6

Согласно данным наследственного дела № наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 110-111).

Постановлениями нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отказано в совершении нотариального действия: выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в связи с невозможностью установить состав наследственного имущества (л.д.78-83).

Таким образом, суд находит доказанным факт, что истцы ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство после его смерти, о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за истцами ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 следует признать право собственности на объект недвижимого имущества, образованный в результате выдела, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 55/100 доли домовладения, приняв во внимание заключение эксперта ООО «Про-М-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на принадлежащие наследодателю ФИО3 45/100 долей предлагалось выделить следующие строения: жилой дом литер «А», общей площадью 43,2 кв.м, пристройку литер «а», крыльцо, сарай литер «Б», погреб литер «В», уборную литер «Д» (л.д.96-106).

Учитывая также положения ст. 1142 ГК РФ о том, что при наследовании по закону наследование осуществляется в равных долях, за истцами подлежит признанию право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в равных долях, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, и ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом литер «А» (помещение прихожей №, площадью 3,9 кв.м, помещение жилой комнаты №, площадью 17,8 кв.м, помещение жилой комнаты №, площадью 7,2 кв.м, помещение жилой комнаты №, площадью 7,9 кв.м, помещение кухни №, площадью 6,4 кв.м), общей площадью 43,2 кв.м, пристройку литер «а» (помещение коридора №, площадью 8,8 кв.м), крыльцо, сарай литер «Б», погреб литер «В», уборную литер «Д», в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.