Дело ***а-685/2025 / 66RS0***-04

Мотивированное 

решение

 составлено 31 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 17 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, директору департамента земельных отношений ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что с начала 2000-х семья ФИО5 с сыном ФИО3 проживали в квартире по адресу: *** Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2022 за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности на квартиру (по *** доли за каждым), кадастровый номер ***. Дом, в котором расположена квартира, с кадастровым номером ***, является многоквартирным, общей площадью *** кв.м., состоит из пяти квартир, имеет общую систему эликтрификации, общий чердак, крышу, общие ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома и общий двор. Водоснабжения и канализации в доме нет. Земельный участок, на котором построен дом, с кадастровым номером ***, имеет площадь *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки. ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом для осуществления кадастрового учета земельного участка, в границах которого расположено здание, для последующей регистрации права общей долевой собственности. Из ответа МУГИСО от 18.10.2024 № 17-01-24/1567 следует, что указанный дом не отвечает требованиям многоквартирного дома, в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является домом блокированной постройки, в связи с чем основания для осуществления кадастрового учета земельного участка отсутствуют. С указанным ответом административные истцы не согласны. Дом блокированной застройки – это жилое здание, которое находится в одном ряду с другими жилыми домами и имеет с ними общие боковые стены, при этом у каждого блока имеется отдельный вход, крыша, чердак и свой земельный участок, самостоятельная сеть инженерных коммуникаций. Дом по адресу: *** этим характеристикам не соответствует. На основании изложенного, административные истцы просили:

- признать незаконным отказ МУГИСО от 18.10.2024 № 17-01-24/1567 в образовании земельного участка под домом по адресу: *** и осуществлении кадастрового учета земельного участка;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов и повторно рассмотреть по существу заявление ФИО3

Определением судьи от 18.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен директор департамента земельных отношений ФИО4

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУГИСО – ФИО7 в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала по доводам отзыва.

Административный ответчик директор департамента земельных отношений ФИО4, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2022 за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** кв.м., кадастровый номер ***, в размере по *** доли за каждым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности административных истцов на квартиру внесены в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером *** следует, что оно расположено по адресу: *** кв.м., назначение: жилое, наименование: отсутствует, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в состав здания входит пять объектов недвижимости, включая квартиру с кадастровым номером ***, а само здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***

Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд). Из сведений ЕГРН следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Дата присвоения кадастрового номера: 06.12.2004.

ФИО3 обратился в МУГИСО с заявлением об оказании содействия в процедуре кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***, а именно о проведении межевания и регистрации границ данного земельного участка в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Ответом № 17-01-24/1567 от 18.10.2024 МУГИСО указало на то, что согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером *** по адресу: *** включает в себя помещения квартир ***, имеющих общую стену и отдельные входы. Наличие иного имущества, перечисленного в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из плана здания не установлено. Здание не отвечает требованиям к многоквартирным домам. В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание является домом блокированной застройки, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления кадастрового учета за счет бюджетных средств земельного участка, в границах которого расположено здание, а также регистрации общей долевой собственности на него.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, МУГИСО в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, осуществляет управление и предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, включая назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Из сведений ЕГРН, материалов реестрового дела не следует, что здание с кадастровым номером *** является многоквартирным домом.

Согласно информации Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношении на дом по адресу: *** разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию как на многоквартирный дом не выдавалось, информация об оформлении акта государственной приемочной комиссии на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу отсутствует. 

Технический паспорт составлен в отношении здания по адресу: *** не содержит информации о том, что здание является многоквартирным домом. Кроме того, из технического паспорта не следует, что в здании имеется общее имущество, отвечающее признакам общего имущества многоквартирного дома, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными истцами не представлено надлежащих доказательств того, что дом по адресу: *** является многоквартирным. По запросам суда таких доказательств в материалы дела также не поступило. 

Учитывая вышеизложенное, ответ МУГИСО № 17-01-24/1567 от 18.10.2024 соответствует требованиям закона.

Кроме того, МУГИСО не наделено полномочиями по признанию здания многоквартирным домом в рамках административной процедуры рассмотрения заявления о формирования земельного участка под домом, что следует из Положения о МУГИСО, а также Административного регламента предоставления МУГИСО государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности», утвержденного Приказом МУГИСО от 31.05.2019 N 1341.

При таких обстоятельствах, административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание факта, что спорное здание является многоквартирным домом, подлежит установлению в ином административном порядке либо в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, директору департамента земельных отношений ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова