04RS0018-01-2025-006830-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5614/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.08.2023 по 11.12.2023 по договору потребительского займа № от 09.07.2023 в размере 64 842,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 68 842,24 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Юпитер 6» (далее – Общество) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 41 000 руб. сроком до 07.07.2024. Общество свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. 03.05.2018 между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии), по Дополнительному соглашению от 21.08.2023 к ООО «Юнона» перешло право требования к должнику по договору потребительского займа №. 11.12.2023 между ООО «Юнона» и ООО "АйдиКоллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ц по условиям которого ООО "АйдиКоллект" приобрело у ООО «Юнона» право требования к должнику по договору потребительского займа №. Истец просит взыскать задолженность в размере 64 842,24 руб. из которых 41 000 руб. - сумма основного долга, 23 513,50 руб. - сумма процентов, 328,74 руб. – сумма задолженности по штрафам

В судебное заседание представитель истца ООО "АйдиКоллект" ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.07.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Юпитер 6» (далее – Общество) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 41 000 руб. сроком до 07.07.2024. Общество свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03.05.2018 между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии), по Дополнительному соглашению от 21.08.2023 к ООО «Юнона» перешло право требования к должнику по договору потребительского займа №.

11.12.2023 между ООО «Юнона» и ООО "АйдиКоллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ц по условиям которого ООО "АйдиКоллект" приобрело у ООО «Юнона» право требования к должнику по договору потребительского займа №.

Поскольку договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа № и отсутствия доказательств обратного, задолженность по данному указанному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размер которой ответчиком не оспорен.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора, ежемесячных платежах по возврату кредита и размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С учетом задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 64 842,24 руб. из которых 41 000 руб. - сумма основного долга, 23 513,50 руб. - сумма процентов, 328,74 руб. – сумма задолженности по штрафам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований истца и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (№) задолженность по договору потребительского займа в размере 64 842,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 68 842,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова