Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04. 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО2 Таун ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО10, и автомобиля «ФИО2 ХайЭйс», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО10, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 составила 58 800 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 17 639 руб. Ввиду изложенного просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 41 161 руб., убытки в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., нотариальные услуги – 1 500 руб., штраф.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения отказалась от иска в части взыскания страховой выплаты, остальные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. 

Третьи лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание не представителя не направило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – Правила).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО10, управляя автомобилем «ФИО2 Таун ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО9 (л.д. 9).

Вина ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается указанной справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным за нарушение п. 8.3 ПД РФ (л.д.10).

Автомобиль «ФИО2 ХайЭйс», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.7).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ 0389363628 (л.д. 8).

Гражданская ответственность виновника застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Подпункт «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Учитывая, что гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент его совершения была застрахована, то истец вправе был обратиться за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков (л.д. 14-17).

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2 ХайЭйс», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 58 800 руб. (л.д. 21-40).

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, по состоянию на дату рассмотрения дела страховая выплата произведена ответчиком истцу в полном объеме (л.д. 11). Стороны претензий друг к другу в данной части не имеют. 

Вместе с тем, за составление указанного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 12 000 руб. (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 17 639 рублей.

Не соглашаясь с размером выплаты, истец направил в адрес страховщика претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату оставшейся части возмещения в размере 41 161 рубль, а также расходов, связанных с оплатой экспертных услуг.

Ответчик произвел перечисление на счет истца оставшейся части страховой выплаты в размере 41 161 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Экспертные расходы не возместил.

Учитывая, что, страховая выплата истцу была произведена с нарушением установленных законом сроков, то расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в указанном размере были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, так как в силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. (л.д. 18-19). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая возражения стороны ответчика, требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1 500 руб. (л.д. 20).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 11 500 рублей, а всего 23 500 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Дворцова Т.А.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года