РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года город Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Гладкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу представителя АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «РИР Энерго» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майором полиции ФИО2 вынесено постановление № о признании виновным АО «РИР Энерго» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ представителя АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В судебное заседание представитель АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» ФИО1 не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майором полиции ФИО2 вынесено постановление № о признании виновным АО «РИР Энерго» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ представителя АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РИР Энерго» и ООО «ТУЛЭНЕРГОСЕРВИС» заключен договор купли-продажи №-Д транспортного средства УАЗ 3909, г/н №. Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «РИР Энерго» передало в собственность ООО «ТУЛЭНЕРГОСЕРВИС» транспортное средство УАЗ 3909, г/н №. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства УАЗ 3909, г/н № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела имеется договор купли-продажи №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к договору купли-продажи, объяснения представителя АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» ФИО1, изложенные в жалобе. 

Доказательства, представленные представителем АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «РИР Энерго» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «РИР Энерго» филиал АО «РИР Энерго» - «Воронежская генерация» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «РИР Энерго» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «РИР Энерго» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «РИР Энерго» о привлечении к административной ответственности АО «РИР Энерго» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья: Ю.В. Гладкова