Дело №2-1917 /19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное) 

г.-к. Анапа 05 ноября 2019г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 15.06.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 ЕО о взыскании денежных средств по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Е.О. о взыскании денежных средств по договору поставки, указав, что между ИП ФИО1 и ФИО3 Е.О. был заключен договор поставки 000 от 05.09.2016 года в соответствии с которым поставщик (ИП ФИО1) обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя ((ИП ФИО3) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый поставщиком товар в соответствие с условиями договора. В соответствие с пунктом 2.1 договора общий объем товара не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течении срока действия договора (либо единой партии). Максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя единовременно, определяется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора. В силу п. 1 дополнительного соглашения 000 к Договору покупателю предоставлялись выставочные образцы продукции по следующим номерам заказа: № 4653 от 06.09.2016 года -143 55- рублей, данный товар покупатель должен был оплатить поставщику в срок до 12.12.2016 года. Свои обязательства продавец выполнил, что подтверждается подписанными заказами покупателя №4653 от 06.09.2016 года. Обязательства по оплате сумм по договору и дополнительному соглашению 000 к Договору ИП ФИО3 не исполнил. Просит суд: взыскать с ИП ФИО3 Е.О. сумму основного долга по договору поставки 000 от 05.09.2016 года в размере 143 550 рублей, неустойку, судебные расходы в размере 5 996 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин не явки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 Е.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная, причин не явки суду не сообщила.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3 Е.О., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в её отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ИП ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО3 Е.О. был заключен договор поставки 000 от 05.09.2016 года в соответствии, с которым поставщик (ИП ФИО1) обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя ((ИП ФИО3) товар, а покупатель обязуется принимать о и оплачивать поставляемый поставщиком товар в соответствие с условиями договора. В соответствие с пунктом 2.1 договора общий объем товара не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течении срока действия договора (либо единой партии). Максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя единовременно, определяется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора. В силу п. 1 дополнительного соглашения 000 к Договору покупателю предоставлялись выставочные образцы продукции по следующим номерам заказа: № 4653 от 06.09.2016 года -143 55- рублей, данный товар покупатель должен был оплатить поставщику в срок до 12.12.2016 года. Свои обязательства продавец выполнил, что подтверждается подписанными заказами покупателя №4653 от 06.09.2016 года.

В адрес ответчика ИП ФИО3 Е.О. направлялась досудебная претензия, согласно которой ИП ФИО3 Е.О. было предложено выплатить в срок до 14.07.2019 года сумму основного долга по договору поставки, однако ответа на претензию не последовало.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с п. 3 Договора в случае нарушения дилером (ИП ФИО3) п. 3 настоящего Договора, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости образцов продукции за каждый день просрочки оплаты. 

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании денежных средств по договору поставки подлежащими удовлетворению.

Согласно чек-ордера от 26.07.2019 года ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 5 996 рублей.

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ЕО в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по Договору поставки 000 от 05.09.2016 года в размере 143 550 рублей, сумму неустойки в размере 136 085 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 996 рублей, всего 285 631 рубль 40 копеек. (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт