Дело * Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 29 ноября 2019 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием 

частного обвинителя *

защитника Кряжева Е.А. – адвоката Козлова Р.В., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

осужденного Кряжева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Кряжева Е.А. на приговор мирового судьи, возражения * на апелляционную жалобу осужденного Кряжева Е.А., дополнения к апелляционной жалобе Кряжева Е.А., возражения * дополнение к апелляционной жалобе Кряжева Е.А. на приговор от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов***, которым 

Кряжев Е. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, имеющий ребенка 2003 года рождения, работающий в ЗАО «Кофебук» курьером, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ***, осужден: 

- ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

Заслушав доклад судьи Лебедева О.М., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осужденного Кряжева Е.А., возражений * дополнений к апелляционной жалобе Кряжева Е.А., возражений *., мнение осужденного, защитника, частного обвинителя, изучив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Кряжев Е. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Преступление совершено ЧЧ*ММ*ГГ* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 отрицал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор от ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку считает приговор незаконным и необоснованным. Судом не были взяты во внимание его показания о том, что телесные повреждения * он не наносил. Приняты во внимание показания свидетелей, которых не было на месте предполагаемого преступления. Основанием для отмены приговора считает, что его вина не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного частный обвинитель * просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит вынести справедливое решение и отменить приговор от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

В возражениях на дополнение к апелляционной жалобе * просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник – адвокат Козлов Р.В. доводы жалобы и дополнительной жалобы ФИО1 поддержал.

Частный обвинитель * просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22. УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.22. УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой ст. 389.22. УПК РФ, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав мнения сторон, суд находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно. Обстоятельства, при которых совершено преступление и, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью подтверждаются материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, заслушав мнения сторон, суд находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно. Обстоятельства, при которых совершено преступление и, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В части довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания свидетелей * и критически отнесся к показаниям свидетеля * судом дана оценка, а именно, указано что свидетели * видели * на следующий день после случившегося, также судом указано, что свидетель * является другом * в связи с чем, суд к его показаниям отнесся критически. В части показаний свидетеля Засядьвовк * судом изложено, что данный свидетель периодически выходил из комнаты, где происходили рассматриваемые события, в связи с чем, он не наблюдал происходящее с начала до конца. 

Также вопреки доводам апелляционной жалобы выводы судебно-медицинского эксперта указывают на возможность образования у * телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в её заявлении. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 не противоречит диспозиции ст. 125 УК РФ, обстоятельства, изложенные в обвинении, вопреки доводам жалобы не противоречат выводам эксперта, полностью согласуются с обстоятельствами, исследованными и установленными судом первой инстанции.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом.

Судом первой инстанции исследованы данные о личности ФИО1 – ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным.

Вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, судом, в соответствии со ст. ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, решен, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степенью вины подсудимого. Судом апелляционной инстанции размер удовлетворенного иска признан разумным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15., 389.17., 389.20. УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1. и 48.1. УПК РФ.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова