Дело № 12-76/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В, рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Блудова И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2026 года о возвращении постановления заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 18 февраля 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Приходько И.В. от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2026 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и представленные материалы в отношении ФИО1 возвращены заместителю прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Хабаровский краевой суд, прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Блудов И.А. просил отменить указанное определение, дело направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что при наличии сомнений обозначения символики восьмиконечной звезды экстремистского движения «Арестантское уголовное единство» у суда имелась возможность приступить к рассмотрению дела по существу и привлечь специалиста и (или) эксперта, обладающего специальными познаниями; КоАП РФ не предусмотрена обязанность прокурора при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлять заключения либо справку об исследовании символа.

В судебном заседании прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Блудов И.А. доводы протеста поддержал.

ФИО1, заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Приходько И.В., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно постановлению от 18 февраля 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, 14 января 2026 года в прокуратуру района из прокуратуры Хабаровского края поступила информация о проведенном мониторинге дорожного движения, в ходе которого установлен автомобиль с государственным номером № принадлежащий ФИО1, на государственном номере вышеуказанного транспортного средства размещены изображения символа запрещенного экстремистского движения «Арестантское уголовное единство» в виде восьмиконечной звезды, в нарушении ст.13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года ФИО1 разместил на своем транспортном средстве указанные символы для публичного демонстрирования неопределенному кругу лиц.

Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с представленными материалами заместителю прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска для устранения недостатков, судья районного суда указал на неполноту представленных материалов, а именно: отсутствие заключения либо справки специалиста об исследовании изображения символа, размещенного на государственном номере транспортного средства, принадлежащего ФИО1, отсутствие в материалах дела графического изображения символики движения «Арестантское уголовное единство».

Вопреки доводам протеста выводы судьи районного суда являются правильными.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суд не является органом административного преследования, осуществляет свою деятельность на основе принципа равенства всех участников производства по делу, находящегося в производстве суда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

Согласно положений ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что поступившие на рассмотрение судьи материалы не содержали сведений о том, что изображения на государственном номере транспортного средства, принадлежащего ФИО1, совпадают с символикой движения «Арестантское уголовное единство», судья районного суда обоснованно возвратил заместителю прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела для устранения недостатков.

В данном случае неполнота представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, не позволяла судье районного суда сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения определения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения настоящего протеста вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2026 года о возвращении постановления заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 18 февраля 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда