РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2020 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АВТОВЗ» к ФИО1, третье лицо ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца АО «АВТОВЗ» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 512 800 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате некачественного товара в размере 249 992 рубля; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате некачественного товара в размере 5 128 рублей за каждый день просрочки, начиная с

12.07.2019 г. до даты фактического исполнения обязательства; в счет компенсации морального вреда 1 030 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей; убытки в сумме 68 342 рубля; штраф в размере 35000 рублей. Всего по решению суда взыскано 852 134 рубля. В целях выплаты денежных средств за автомобиль, АО «АВТОВАЗ» направляло ответчику телеграмму с требованием предоставить действующие банковские реквизиты, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» был издан приказ № о возврате стоимости автомобиля в размере 512800 рублей года истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 512 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику убытки в виде разницы цен автомобиля в сумме 59 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, течение неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, до дня исполнения обязательства было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что составило 53 календарных дня. Исходя из чего, сумма неустойки, исчисляемая на дату исполнения обязательства, составляет 271 784 рубля (53 дня * 5 128 рублей - т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «АВТОВАЗ», на основании ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № были списаны денежные средства в размере 133 231, 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «АВТОВАЗ», на основании ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № были списаны денежные средства в размере 918 902 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «АВТОВАЗ», на основании ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № были списаны денежные средства в размере 1 117 904 рубля.

Таким образом, на основании поименованного по тексту ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № ответчиком со счетов истца было списано денежных средств, в общей сумме 2 170 037 рублей 70 копеек. В общей сложности, с учетом факта исполнения АО «АВТОВАЗ» решения суда в сумме 512 800 рублей, а так же добровольного исполнения требования о выплате разницы цен автомобиля в размере 59 100 рублей, ФИО5 было перечислено 2 741 937 рублей 70 копеек. Решением суда было взыскано 852 134 рубля.

В сложившихся фактических условиях, на дату исполнения обязательства АО «АВТОВАЗ», в пользу ответчика подлежала перечислению сумма в размере 611 118 рублей, из которых: 50 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 199 992 рубля - неустойка за период с 02,03.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей - моральный вред; 20 000 рублей - за досудебную экспертизу; 68 342 рубля - убытки; 271 784 рубля - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик должен был получить в свою пользу сумму в размере 1 123 918 рублей. Поскольку стоимость автомобиля в размере 512 800 рублей была возвращена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, она не подлежала повторному списанию на основании исполнительного листа. Таким образом, ответчик необоснованно списал со счетов истца сумму в размере 1 618 019 рублей, которая в силу закона подлежит возврату истцу в полном объеме, из которых: 512 800 рублей - стоимость автомобиля, перечисленная АО «АВТОВАЗ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; 846 120 рублей - незаконно списанная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 259099 рублей, списаны со счетов истца ответчиком незаконно, в отсутствие каких либо оснований.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно списанную суму в размере 1618019 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16290 рублей.

Представитель истца АО «АВТОАЗ» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5- КГ18-260).

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передав’него денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 взыскано: 512800 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1538, 40 рублей в день, а всего в размере 199 992 рублей, неустойку со следующего дня вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 128 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате ТО в размере 14941, 05 рублей, 53401, 02 рублей сумму процентов (л.д.8-12)

Согласно определению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено в перечень взысканий с ПАО «Автоваз» в пользу ФИО1 штраф в размере 200000 рублей (гражданское дело № л.д.155)

В целях выплаты денежных средств за автомобиль, АО «АВТОВАЗ» направляло ответчику телеграмму с требованием предоставить действующие банковские реквизиты, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» был издан приказ № (л.д.29-31) о возврате стоимости автомобиля в размере 512800 рублей года истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 512 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.(л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику убытки в виде разницы цен автомобиля в сумме 59 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д.34)

Таким образом, течение неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, до дня исполнения обязательства было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что составило 53 календарных дня.

Исходя из чего, сумма неустойки, исчисляемая на дату исполнения обязательства, составляет 271 784 рубля (53 дня * 5 128 рублей - т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего по решению суда подлежит взысканию 1323918,07 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «АВТОВАЗ», на основании ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № были списаны денежные средства в размере 133 231, 70 копеек (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «АВТОВАЗ», на основании ИЛ ФС № от 17.12.2019_года выданного по делу № были списаны денежные средства в размере 918 902 рубля.(л.д.66)

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «АВТОВАЗ», на основании ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № были списаны денежные средства в размере 1 117 904 рубля.

Таким образом, на основании поименованного по тексту ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № ответчиком со счетов истца было списано денежных средств, в общей сумме 2 170 037 рублей 07копеек.

В общей сложности, с учетом факта исполнения АО «АВТОВАЗ» решения суда в сумме 512 800 рублей, а так же добровольного исполнения требования о выплате разницы цен автомобиля в размере 59 100 рублей, ФИО5 было перечислено 2 741 937 рублей 70 копеек.

Решением суда было взыскано 1323918,07 рубля.

В сложившихся фактических условиях, на дату исполнения обязательства АО «АВТОВАЗ», в пользу ответчика подлежала перечислению сумма в размере 811118,07 рублей, из которых: 50 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 199 992 рубля - неустойка за период с 02,03.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей - моральный вред; 20 000 рублей - за досудебную экспертизу; 68 342 рубля - убытки; 271 784 рубля - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 200000 рублей

Поскольку стоимость автомобиля в размере 512 800 рублей была возвращена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, она не подлежала повторному списанию на основании исполнительного листа.

Таким образом, ответчик необоснованно списал со счетов истца сумму в размере 1 358918,93 рублей, которая в силу закона подлежит возврату истцу в полном объеме.

В заявленных требованиях истец не обоснованно, не учитывает взыскание в пользу ФИО1 штрафа в размере 200000 рублей, кроме того решение в части взыскания с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 о выплате разницы цен автомобиля в размере 59 100 рублей судом не выносилось поскольку данные требования в исковом заявлении не заявлялись, а были выплачены ФИО1 на основании претензии (л.д. 32).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 1358918,93рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16290 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14994,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 1358918,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14994,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Еремина