Дело № 2-6432/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

с участием секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, в том числе штрафных санкций и неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СОЮЗ» был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлась квартира №, подъезд 2, этаж 7, жилых комнат 

<

данные изъяты> расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Договор прошел государственную регистрацию. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязался построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства не позднее 2 квартал 2017 года. Однако нарушая взятые обязательства, объект долевого строительства до настоящего времени не сдал. Ввиду чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, неустойки. Ответа от застройщика в предусмотренный договором 10-тидневный срок не получил. В связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, внесенных по договору, а также проценты по договору за нарушение сроков передачи объекта в силу закона в размере 515 103,75 (пятьсот пятнадцать тысяч сто три) рублей, неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.4. Договора в размере 107 926,50 рублей (сто семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере4 150 рублей, штраф в защиту прав потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой к взысканию.

Представитель ООО «СОЮЗ» в судебное заседание не явился. Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 14.06.2018 года, ООО «СОЮЗ» является действующим юридическим лицом, чей юридический адрес (фактическое место расположения) числится в 

<

адрес> В соответствии со ст. 54 ГК РФ, риск неполучения корреспонденции по месту регистрации юридического лица лежит на соответствующем субъекте. Ввиду чего, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушании дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, с применением ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.(ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор). 

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. А участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4, 2.3, указанного договора, объектом долевого строительства является квартира №, подъезд 2, этаж 7, жилых комнат 

<

данные изъяты> проектная площадь квартиры (общая/жилая) - 

<

данные изъяты> кв. м., проектная площадь лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) - 

<

данные изъяты> кв. м., проектная общая площадь квартиры /с понижающим коэффициентом площади балкона - 

<

данные изъяты>. м., в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>

Цена договора исходя из п. 3.1 Договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена Участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ на счет Застройщика, согласно чек-ордера. Таким образом, участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору в установленные сроки и в установленном размере полностью.

П. 5.1. Договора устанавливает предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года. И в течении 4-х месяцев после получения Разрешения, передачу объекта участнику долевого строительства в собственность. На сегодняшний день Разрешение Застройщиком не получено, соответственно передача объекта с собственность участнику долевого строительства, связанная причина - следственными мероприятиями с получением разрешения, так же переносится на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ № 214, ФИО1 заявил об одностороннем расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения условий договора Застройщиком, путем направления претензии. Ввиду отсутствия ответа, истец направил повторную претензию посредством почты России, которая до настоящего времени ответчиком не получена и хранится в почтовом отделении. 

В силу п.2 ст. 9 ФЗ № 214, а также п. 5.4 Договора, установлена обязанность застройщика возвратить Участнику долевого строительства уплаченные денежные средства в течении 20 рабочих дней с момента расторжения договора. Однако, от ответчика никаких действий не последовало.

В силу ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком акта о введении многоквартирного дома в эксплуатацию, либо правомерность переноса срока ввиду невозможности завершения строительства, то есть сведений о заключении дополнительных соглашений, либо подтверждающих надлежащее уведомление истца о необходимости заключения такого соглашения и соответственно отказа истца от его заключения.

Из чего следует, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки(процентов за пользование чужими денежными средствами) направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка(процент за пользование чужими денежными средствами), как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Вследствие чего суд признает за истцом право на получение процентов, предусмотренных законом, который полагает необходимым снизить до разумных пределов, а именно до размера 50 000 рублей.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ).

В части 2 статьи 9 ФЗ № 214 закреплено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 ФЗ № 214, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По правилам пункта 4 статьи 9 того же Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

По материалам дела установлено, что истец направил ответчику уведомление с предложением о расторжении договора ввиду несоблюдения срока передачи объекта долевого участия.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОЮЗ» и ФИО1 и взыскать стоимость объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. 

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику(истцу), нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и принимая во внимание степень его нравственных страданий, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения не были оправданы ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, снизив ее размер с 90 000 рублей до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который суд считает необходимым снизить до 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 4 150 рублей, которые были затрачены на оплату государственной пошлины. Суд считает необходимым взыскать данную сумму в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОЮЗ» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании штрафных санкций и неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СОЮЗ» и ФИО1

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесенную во исполнение договора долевого участия в строительстве, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 150 рублей, штраф в защиту прав потребителей в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий