Мировой судья Мартыненко Н.Н.

№12-633/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 13 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С. с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

защитника-адвоката Бойцовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Бойцовой С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 21.05.2021 ФИО1 признан виновным в том, что по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил гражданские охотничьи ружья №, разрешение РОХа № с истекшим сроком действия на хранение и ношение до 

<

дата>; «№, разрешение РОХа № с истекшим сроком действия на хранение и ношение до 

<

дата>, чем нарушил ст. 22 Федерального закона «Об оружии» 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «№

Будучи не согласной с вынесенным постановлением, защитник-адвокат Бойцова С.С. обратилась с жалобой о его отмене, указав, что мировой судья необоснованно отказал ФИО1, который в день рассмотрения дела об административном правонарушении находился в срочной командировке, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Ввиду того, что ФИО1 не смог дать пояснения суду, при вынесении постановления мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: правонарушение ФИО1 за длительное время хранения оружия с 2016 года совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, не допускал нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии. Защитник полагает, что мировым судье необоснованно не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, ружья достались ФИО1 в наследство после смерти отца его супруги, являются семейными реликвиями, никогда им по прямому назначению не использовались и хранятся дома в память об умершем отце. В настоящее время все необходимые медицинские справки и заключения собраны для получения ФИО1 разрешения на хранение оружия, срок незаконного хранения ружей является незначительным (менее месяца), что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения. В связи с чем, просит производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Бойцова С.С. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно ФИО1 пояснил, что в период с 11.01 по 

<

дата> часто находился в 

<

адрес> в связи со служебной необходимостью - открытием офиса, забыл, что у него истекает срок разрешений на оружие, поскольку они были получены ими впервые пять лет назад. Самостоятельно обнаружив данный факт спустя примерно три недели после истечения срока разрешений, самостоятельно обратился в ОЛРР, сдал незаконно хранимое оружие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил гражданские охотничьи ружья «№, разрешение РОХа № с истекшим сроком действия на хранение и ношение до 

<

дата>; «№ с истекшим сроком действия на хранение и ношение до 

<

дата>. Правонарушение выявлено 

<

дата>. 

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом изъятия оружия и боеприпасов, копией разрешений на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданными 

<

дата> и действительными до 

<

дата>, объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения. Вместе с тем при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет оружием более пяти лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится. ФИО1 хранил 2 единицы оружия по истечении срока действия разрешений без изменения условий хранения незначительный период времени (менее одного месяца), при обнаружении факта незаконного хранения оружием самостоятельно обратился в отделение ЛРР по г. Костроме Управления Росгвардии по Костромской области, не имеет медицинских противопоказаний к владению оружием в настоящее время, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника-адвоката Бойцовой С.С. удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья Т.С.Кулакова

Копия верна: судья -