Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской областив составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2024 по иску ФИО1 к ООО «Новоградсервис» о признании суммы долга и пени безнадежной ко взысканию, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что в апреле 2020 года Управляющая компания ООО «Новоградсервис» обратилась с исковым заявлением к мировому судье г.Новокуйбышевска о выдаче судебного приказа о взысканий с истца задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 4294 рублей. Мировой судья судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска ФИО2, рассмотрев заявление истца, отменила судебный приказ от 22.04.2020 по делу 

<

№> о взыскании с истца в пользу ООО «Новоградсервис» задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

С момента выдачи судебного приказа о взыскании задолженности прошло три года, однако истец указывает, что в её адрес до настоящего времени поступают платежные документы с недоплатой в размере 4 294 рублей. С октября, ноября, декабря 2021г. и по сегодняшний день начисляются пени в квитанции за оплату коммунальных, услуг и долг. 

Истец указывает, что после отмены судебного приказа ООО «Новоградсервис» в суд с заявление о взыскании долга обращалось. До настоящего времени данный долг не взыскан.

Полагая, что поскольку задолженность сформирована в 2010 году, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истек, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд применить срок исковой давности и обязать ООО «Новоградсервис» исключить сумму долга в размере 4294 рублей и пени из платежного документа за последний месяц, признав сумму безнадежной к взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать указав, что судебный приказ к исполнению не предъявлялся, в настоящее время долг истца перед ООО «Новоградсервис» составляет 4080,29 рублей и пени в размере 198 рублей, права истца каким-либо образом не нарушены. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальное услуги установлена ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 апреля 2020 года по заявлению управляющей компании ООО «Новоградсервис» мировым судом судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области выдан судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 4293,59 рублей, пени в размере 21,01 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового суда судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 06 мая 2020 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с заявлением о признании суммы долга и пени безнадежной ко взысканию, в обоснование заявленных требований указав на истечение срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах: (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности не применимы.

В настоящем же споре истец ФИО1 выходит с иском к ответчику ООО «Новоградсервис» и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению ею задолженности в размере 4294 рублей не представила.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности. 

Суд также считает необходимым отметить, что исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку правовая норма статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заявление такого требования ответчиком лишь при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек. Между тем в настоящее время ООО «Новорадсервис» с указанным иском в суд после отмены судебного приказа не обратился, какие-либо требования ООО «Новоградсервис» в адрес ФИО1 не заявлены, что также подтверждается отзывом на исковое заявление. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности за пределами срока исковой давности и признании суммы безнадежной ко взысканию у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ООО «Новоградсервис» ( ИНН 

<

***>) о признании суммы долга и пени безнадежной ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года. 

.

.

.