Дело № 2 -1653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сер СКА №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, с учетом уточнений в обоснование иска указано следующее.

13.06 2017 ответчик от истца получил в долг денежные средства в сумме 2 300 000,00 руб., что подтверждается распиской. Данные денежные средства были взяты истцом на условиях потребительского кредита в ОАО Сбербанк России под 20,9 % годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался возвращать истцу заем на условиях ежемесячной выплаты в размере 62 093,43 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на условиях потребительского кредита в ОАО Сбербанк России. В случае просрочки платежа истец вправе обратиться в суд за взысканием выплат. Из десяти ежемесячных платежей ответчик уплатил только два. Задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных истцом процентов составляет 2 560 349,90 руб. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от 13.06 2017, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 560 349,90 руб., государственную пошлину в размере 21 002,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 2 ст. 808 Гражданского Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 Гражданского Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000,00 рублей, взятые ФИО1 в кредит у Сбербанка России на условиях потребительского кредита под 20,9 %, обязавшись возвращать указанную сумму с процентами за пользование кредитом в размере 62 093,43 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки любого ежемесячного платежа ФИО1 имеет право обратиться с исковыми требованиями о полном возврате задолженности, указанной в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000,00 рублей предоставлены ОАО Сбербанк России на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 60 месяцев, то есть поДД.ММ.ГГГГ, под 20,9 % годовых, которые он обязался возвращать аннуитетными платежами согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведено два платежа ДД.ММ.ГГГГ - в размере 62 093,43 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств, их размер, срок возврата, возвращенная сумма не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате переданных денежных средств в трехдневный срок, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика с учетом процентов, подлежащих оплате по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Из расчета следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 560 349,90 руб. = 2 300 000,00(переданные денежные средства) + ( 39 509,59 + 40 425,70 + 40 041,08 + 38 370,62 + 39 228,54 + 37 570,33 + 38 387,37 +37 966,57 + 33 905,57 + 37 037,95( проценты по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №)) - (62 093,43 + 60 000,00 ( произведенные ответчиком платежи)).

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств возврата большей суммы, чем указал истец, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 560 349,90 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере в размере 21 002,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 560 349,90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 21 002,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья И.А. Ситник