ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием пом.прокурора Зиновьевой В.О.

при секретаре Уваровой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8018/24 по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим, неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире с 03.11.1993 г., ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире с 24.07.2009 г., не проживают в квартире с 1997 г., оплату коммунальных услуг не производят. Просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства исковые требования был уточнены, истец просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать ФИО3 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено УМВД России по г.Самаре.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последнихо, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо У МВД России по г.Самаре своего представителя в суд не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно, части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В квартире с 03.11.1993 г. зарегистрирован ответчик ФИО2, с 24.07.2009 г. зарегистрирован ответчик ФИО3..

Из искового заявления, пояснений в ходе судебного заседания истца следует, что ответчики не проживают в квартире, вещи ответчиков в квартире отсутствует, оплату коммунальных услуг не производят.

Свидетель ФИО13 суду показала, что семью Г-вых знает, Людмилу Васильевну и её внука – ФИО1,. Людмила Васильевна умерла. Знает по месту работы, до этого учились вместе. В гостях у неё бывала, в квартире по адресу 

<

адрес> жила с внуком А.. Ал. – это младший сын Людмилы Васильевны, К. – внук. Я их я никогда не видела. С А. у Людмилы были хорошие отношения. О том, что Ал. и К. прописаны, я знала, по словам Людмилы, но это было сделано без её ведома. Ал. когда-то жил в спорной квартире, К. не жил. Не было такого, что К. и Ал. хотели вселиться.

Свидетель ФИО11 суду показала, что семью ФИО14 знает. Людмилу Васильевну знает с 1972 г., вместе с ней работали до 2001 г.. Общались с ней до её смерти. Бывала у неё в гостях, общались по телефону. Людмила Васильевна жила одна, но внук А. приезжал, помогал. Второго внука К. никогда не видела. Сын Ал. жил с Людмилой до 1986-1987 г., затем он сидел в тюрьме, и после освобождения он ушел жить к своей жене. Ал. ушел из квартиры до 2000-х гг.. Ал. и К. никогда не хотели вселиться.

Свидетель ФИО12 суду показала, что семью Г-вых знает 50 лет, Людмилу, Володю, сына Сашу, Ал. и внука А.. Дружили семьями, были подругами. В квартире бывала по праздникам. Сын Ал. в квартире до смерти мамы не жил более 20-ти лет. Он женился и ушел жить к супруге. А. же часто был у Людмилы, ухаживал за ней, помогал постоянно. Второго внука, К., никогда не видела и его зарегистрировали в квартире без ведома Людмилы. Они никогда не пытались вселиться.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела.

К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, зарегистрированы ответчики, которых истец не считает членами своей семьи, в квартире ответчики не живут, вещей ответчиков в квартире нет.

Суд считает, что спорное жилое помещение необходимо собственнику жилого помещения истцу ФИО1 для личного пользования, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственника, поскольку ответчик ФИО3 не проживал и не проживает по спорному адресу, ответчик ФИО2 более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания имущества не несут, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиками не достигнуто, с иском о вселении ответчики не обращались, доказательств иного стороной ответчиков суду не предоставлено.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика ФИО3, поскольку он не проживает и не проживал в спорном жилом помещении, ответчика ФИО2, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании не приобретшим ФИО3 права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ФИО2 признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г.