РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком ** заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 492272,00 руб., под 29,9 % годовых. Банк выполнил условия договора и предоставил кредит, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен **. Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту **. Задолженность ответчика по состоянию на ** составляет 694 763,52 руб. из них: 405261,15 руб. – сумма основного долга, 48913,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 196297,58 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 44290,87 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 694763,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10147,64 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика по устному заявлению ФИО5 не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ** заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 492272,00 руб., под 29,9 % годовых, на срок 60 мес., с ежемесячным платежом в размере 15880,69 руб., дата оплаты каждого платежа указана в графике погашения, график включает в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов, рассчитанных за весь период пользования кредитом.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д. 19-21).

** Банком предъявлено к ответчику требование о возврате задолженности в размере 694763,52 руб., в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 49).

По состоянию на ** задолженность по договору составляет 694763,52 руб., из них: 405261,15 руб. – сумма основного долга, 48913,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 196297,58 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 44290,87 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 статьи 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен на срок 60 мес., в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа **. 

** истец выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате всей задолженности в размере 694763,52 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Таким образом, Банк воспользовался правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец не обращался.

В Ангарский городской суд истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 694763,52 руб. **., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования Банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Л.В.Фомина 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено **.