Дело № 2а-270/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 11 сентября 2024г. 

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Дата Коллект» к Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района в лице начальника отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО8, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей в отношении должника Хечан ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с административным иском к Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района в лице начальника отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО10, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей в отношении должника Хечан ФИО11.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №2-197\2024 от 18.01.2024г., выданного мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края о взыскании денежных средств с должника ФИО1, обязать старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа. 

В обоснование требований административный истец указывает, что 02.05.2024г. в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-197\2024 от 18.01.2024г., выданного мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края о взыскании денежных средств с должника Хечан ФИО12, почтовый идентификатор №.

Письмо было получено ответственными лицами Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района 16.05.2024г., однако, исполнительное производство в 3-х дневный срок со дня поступления заявления взыскателя с исполнительным документом, ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района возбуждено не было и копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам направлены не были.

По состоянию на дату составления административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Дата Коллект» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК, начальник отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.01.2024г. мировым судьей судебного участка Зонального района был выдан судебный приказ по делу №2-197\2024, которым с Хечан ФИО13 в пользу ООО «Дата Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12 500 рублей за период с 27.04.2023 по 19.08.2023г., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 250 рублей.

При рассмотрении административного дела установлено, что заявление взыскателя ООО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района 20.06.2024г., что подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции.

24.06.2024г. судебным приставом исполнителем ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО3 на основании вышеуказанного заявления и судебного приказа по делу №2-197\2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №212747\24\22025-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя в настоящее время. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт поступления исполнительного документа в ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ранее 20 июня 2024г., невозможности отнесения к допустимым доказательствам в подтверждение факта поступления исполнительного документа 16.05.2024 г. представленный истцом ШПИ №, не позволяет идентифицировать ни само содержимое отправленной корреспонденции, ни ее адресата, а также факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Поскольку, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия административного ответчика незаконным, не имеется, в связи с чем, административный иск ООО «Дата Коллект» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Дата Коллект» к Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района в лице начальника отделения – старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО14, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей в отношении должника Хечан ФИО15, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024г.

Судья Мартьянова Ю.М.