Дело 1-521/2024

50RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минуты по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, путем свободного доступа, находясь в служебном помещении кафе «Много Лосося», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, обнаружил на полу аккумулятор для электро-велосипеда «Aimiko v.12 60v», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 52 минуты по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял аккумулятор для электро-велосипеда «Aimiko v.12 60v», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего держа его в правой руке, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе рассмотрения дела в суде от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела. 

От потерпевшего ФИО4 также поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб. 

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор для электро-велосипеда «Aimiko v.12 60v» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина