Председательствующий 

по делу Лебедева Н.А. дело № 22-3447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 января 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Астрединовой К.И.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о.,

защитника – адвоката Дондокова Р.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оширова М.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу его защитника адвоката Дондокова Р.С. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 25 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

13 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 3 года.

09 февраля 2017 года Читинским гарнизонным военным судом (с изменениями внесенными апелляционным постановлением Восточно – Сибирского окружного военного суда от 11 мая 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору, назначено к 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 3 года.

06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 февраля 2017 года назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 3 года.

19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 сентября 2017 года назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на 3 года. Освобожден условно – досрочно 30 мая 2018 года на 7 месяцев 10 дней.

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 02 года. По ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 02 года. На основании ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительных наказаний назначено 01 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы. Определено наказание в виде 01 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Противоправные деяния были совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оширов М.С. указывает на нарушения уголовного закона, допущенного при постановлении приговора. Обращает внимание на отсутствие в описательной части приговора мотивировки необходимости применения судом при сложении наказаний в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ принципа полного сложения основных наказаний. В связи с чем, считает, что надлежит применить принцип частичного сложения наказаний, так как это улучшит положение осужденного и устранит нарушение закона. Кроме того, на отсутствие указания в резолютивной части приговора даты приговора, постановленного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы, дополнительное наказание по которому присоединено в порядке ч.5 ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить. Применить принцип частичного сложения основных наказаний при применении правил ч.2 ст. 69 УК РФ, снизить срок лишения свободы до 01 года 06 месяцев. Снизить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ до 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Указать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ назначено ФИО1 путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 19 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находя наказание несправедливым. Считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о назначении наказания условно или назначения иного, более мягкого вида наказания. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Дондоков Р.С. также считает назначенное наказание излишне суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, наличие его заслуг перед государством и обществом, государственных наград, раскаяние. Нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей и дочери, обучающейся в Читинском государственном университете. Указывает, что ФИО1 опубликовал в СМИ обращение к водителям об отказе от употребления алкоголя, оказывал помощь детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в детском доме, на его положительные характеристики, способствование расследованию уголовного дела. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Другие участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым тот согласился при рассмотрении дела.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом уголовно – процессуального закона. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежащим образом разрешены и мотивированы.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, суд полно определил совокупность обстоятельств, смягчающих наказания, учел сведения о личности осужденного, на которые указывала стороны защиты в судебном заседании и приведенные в жалобах. В том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вины, выразившиеся в обращении к водителям через СМИ о вреде алкоголя, оказание благотворительной помощи, наличие государственных наград. Кроме того, принял во внимание положительные характеристики, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обоснованно применил положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, районный суд, правильно оценив повышенную общественную опасность преступлений, склонность ФИО1 к противоправной деятельности, обоснованно указал на необходимость назначения лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не может обеспечить цели наказания. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид дополнительного наказания определен в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. На основании положений ч.5 ст. 70 УК РФ суд первой инстанции правомерно присоединил неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии значительного количества обстоятельств смягчающих наказание, указанных в приговоре, районный суд, определяя наказание за каждое из преступлений, назначил почти максимально возможный его размер, предусмотренный уголовным законом. Находит это несправедливым и снижает наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, убедительны доводы автора апелляционного представление о нарушении судом уголовного закона, выразившимся в немотивированном применении правил полного сложения наказаний за преступления в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением о необходимости назначения нового наказания с применением правил частичного сложения наказаний за отдельные преступления, поскольку это улучшит положение осужденного и устранит нарушение. Назначая новое наказание, суд апелляционной инстанции также устраняет и упущение в виде не указания даты приговора, неотбытое дополнительное наказание по которому присоединено по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены приговора в целом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (совершенное 25 мая 2020 года) до 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Снизить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (совершенное 12 июля 2020 года) до 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний назначить 01 год 04 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 19 сентября 2017 года. Окончательно определить 01 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий К.И. Ануфриев