Дело №2-64/2025 (2-1229/2024)

УИД: 76RS0008-01-2024-001670-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации Филиал "Западный" об оспаривании документов, о правах на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, и уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, ФИО1 просила:

Признать отсутствующим право Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>,

Признать за собой право собственности на него,

Внести соответствующие изменения в ЕГРН,

Взыскать судебные расходы на общую сумму 50 736,20 руб. 

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора подряда на капитальное строительство жилого дома на долевое участие 

<

номер скрыт> от 20.07.1995г., акта сдачи-приемки жилого помещения от 01.08.1997г., справки о полном финансовом расчете. 

В августе 2024г. ФИО1 узнала, что собственником квартиры зарегистрирована Российская Федерация, квартира передана в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по ордеру – адвокат Сиднева Е.В. (л.д. 29) указанные требования и их обоснование поддержали. Дополнили, что истец с супругом приобрели квартиру, будучи в браке, брак расторгнут, раздела имущества не было. Фактически в квартире с 2002 года постоянно проживает истец, бывший супруг не претендует на квартиру. На жилое помещение имеется регистрационное удостоверение от 19.08.1997г. Строительство дома вело АО «Строитель». Стало известно, что можно купить квартиру на стадии строительства, обратились к застройщику, оформили документы, внесли часть денег. Это было на стадии фундамента дома. Окончательный расчет производился по завершении строительства. На руки было выдано регистрационное удостоверение, которое истец отнесло в БТИ и в жилищную компанию. При оформлении документов на квартиру присутствовал командир войсковой части, возражений от него не было. Пару лет назад стали приходит нулевые квитанции за капитальный ремонт. Соседка сказала, что у неё такая же ситуация и выяснилось, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией. ФИО1 обратилась в МФЦ, где получила справку, что её квартира так же её не принадлежит. За разъяснениями Минобороны РФ не обращалась. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации Филиал "Западный" поступили письменный отзыв от 24.01.2025г. и ходатайство от 10.02.2024г. о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отказе в иске (л.д. 59, 106). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (супруг истца), Управление Росреестра по Ярославской области (л.д. 99), извещены надлежащим образом; ФИО2 по телефону сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о согласии с иском; от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57)

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что с 01.07.2012г. на государственном кадастровом учете стоит жилое помещение площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>. Согласно выписке из ЕГРН, на квартиру с 25.07.2022г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации (л.д. 24).

Право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации на спорную квартиру зарегистрировано на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2021г. 

<

номер скрыт> и акта приема-передачи от 24.02.2022г. (л.д. 66-75, 81-85). 

В Приложении к данному Приказу приведен Перечень недвижимого имущества из 443 квартир, в том числе две квартиры в 

<

адрес скрыт>. Аналогичный перечень содержится в акте от 24.02.2022г. 

Судом в ФППК «Роскадастр» по Ярославской области неоднократно запрашивались документы, на основании которых произведена регистрация права собственности Российской Федерации на квартиру и право оперативного управления на неё (л.д. 30,36, 44). 

Иных документов, в том числе в обоснование регистрации права собственности Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 20.07.1995г. между подрядчиком АО «Строитель» и заказчиком ФИО1 заключен договор 

<

номер скрыт>, целью которого стало долевое участие в строительстве жилья. По условиям договора подрядчик обязался в августе 1997 года выделить заказчику двухкомнатную квартиру в жилом 

<

адрес скрыт> общей площадью 44,11 кв.м., а заказчик обязался оплатить за 

<

адрес скрыт> млн. руб. (л.д. 9). 

01.08.1997г. сторонами указанного договора подписан акт сдачи-приемки жилого помещения, согласно которому АО «Строитель» передал ФИО1 двухкомнатную 

<

адрес скрыт> жилом 

<

адрес скрыт> (по строительству), площадью 44,1 кв.м. (л.д. 11). 

Согласно справке за подписью генерального директора и главного бухгалтера АО «Строитель», ФИО1 полностью оплатила по договору 

<

номер скрыт> от 20.07.1995г. 

19.08.1998г. на имя ФИО1 выдано регистрационное удостоверение БТИ, подтверждающее регистрацию её права собственности на 

<

адрес скрыт> (л.д. 55). 

13.12.2024г. истцом получен дубликат регистрационного удостоверения. 

С 01.01.1995г. введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Регистрационное удостоверение БТИ является документом, подтверждающим факт регистрации прав на строение в период времени, предшествующий введению в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущество, а также органы, осуществляющие такую регистрацию (до введения в действие части первой ГК РФ), были предусмотрены в Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83 (далее - Инструкция), и Постановлении Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", в соответствии с которыми по состоянию на 1993 год регистрацию и оформление документов о правах на соответствующие объекты недвижимости осуществляли органы БТИ.

Согласно параграфам 8, 14, 17 Инструкции государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась путем внесения БТИ соответствующей записи о праве собственности в реестровые книги строений данного населенного пункта. Документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в частности, решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, нотариально удостоверенные договоры о праве застройки, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений, а документом, удостоверяющим право собственности на строение, - регистрационное удостоверение, выдаваемое БТИ по установленной форме (приложение N 5 к Инструкции).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, регистрационное удостоверение БТИ представляет собой документ, подтверждающий право собственности на строение, приобретенное до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

Оценивая доводы истца, имеющиеся в деле доказательства, суд принимает регистрационное удостоверение БТИ на имя ФИО1 в отношении спорной квартиры в качестве надлежащего и достаточного подтверждения возникшего права собственности заявителя на квартиру и полагает возможным и необходимым признать за истцом право на его государственную регистрацию в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, а затем Законом N 218-ФЗ. 

Как следствие этого надлежит прекратить право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение и признать недействительным Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2021г. 

<

номер скрыт> в части жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>, прекратить право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации на него. 

При этом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца является ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации, поскольку филиалу «Западный» какие-либо права на квартиру не передавались, жилым помещение филиал не распоряжался и согласно Положению, филиал не является юридическим лицом. 

Дополнительно истцом заявлено о возмещении судебных расходов на общую сумму 50 736,20 руб., в том числе по оплате государственной пошлины – 300 руб., почтовых услуг – 436,20 руб. и услуг представителя – 40 000 руб. 

Вопрос возмещения судебных расходов регулируется нормами Главы 7 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Юридически значимым обстоятельством для возложения на другую сторону обязанности по возмещению судебных издержек в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ является факт несения заявителем расходов.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела судом установлено, что истцом оплачены почтовые услуги при направлении копии иска и приложений к нему лицам, участвующим в деле (л.д. 52-53). Обязанность по направлению документов предусмотрена ст. 132 ГПК РФ. В связи с этим, расходы истца по оплату почтовых услуг на сумму 436,20 руб., суд признает необходимыми. 

Факт оплаты государственной пошлины и услуг представителя подтверждены письменными документами, являющимися допустимыми и достаточными доказательствами несения истцом расходов. Оригинал квитанции по оплате услуг представителя приобщен к материалам дела (л.д. 28). 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя ФИО1 в суде на основании ордера от 30.08.2024г. участвовала адвокат Сиднева Е.В. (л.д. 29), которая подготовила иск, дополнительное исковое заявление, участвовала в четырех судебных заседаниях. Учитывая объем участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма 50 000 рублей на оплату юридических услуг, является разумной, справедливой и подлежит взысканию вместе с иными судебными расходами истца (по оплате государственной пошлины и почтовых услуг). 

С учетом положения ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 «174-ФЗ «Об автономных учреждениях», абз. 2 п.6 ст. 123,22 ГК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации, правовых оснований для субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>. 

Признать недействительным Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2021г. 

<

номер скрыт> в части жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Прекратить право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Взыскать с ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате почтовых услуг в размере 436,20 руб. 

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ (ИНН 

<

***>), ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации филиал "Западный" (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025г.