Мотивированное 

решение

Изготовлено 18.12.2017 года 2-6557/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства она (истица) и ответчик ФИО2 С октября 2006 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 ее сын, совместное проживание в спорной квартире невозможно по причине неприязненных отношений между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, пояснив, что не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с истицей.

3-е лицо представитель МУП «ЖПЭТ №» 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 28).

3-е лицо представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 32).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д. 5-6, 7).

В 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8).

Из справки, выданной УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, видно, что ФИО2 действительно не проживает в 

<

адрес> с 2007 года. В ходе осмотра жилища каких-либо мужских вещей обнаружено не было (л.д. 10).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения - 

<

адрес>. Суд обязал МУП «ЖПЭТ №», ФИО1 заключить с ФИО2 соглашение о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Суд обязал МУП ИРЦ ЖКХ 

<

адрес> выдавать ФИО2 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, а именно приборами водоснабжения, газоснабжения, находящихся в 

<

адрес>. Суд обязал ФИО1 выдать ФИО2 ключи от входной двери 

<

адрес> (л.д. 35-39).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из того, что непроживание ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, изменение его места жительства вызвано конфликтными отношениями с истицей ФИО1, что подтвердили стороны в судебном заседании, от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о добровольном выезде ФИО2 в другое жилое помещение, истицей не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что у ФИО2 имеется какое-либо жилое помещение, истица также не представила.

Доводы истицы о том, что ФИО2 не производит оплату коммунальных платежей, не являются основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной жилой площадью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева