Дело № 2-2061/2019 24 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Киликовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством №

Данное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Размер возмещенного ущерба страхователю составил 221483 руб., при этом в кассу страховщика страхователем была оплачена франшиза в размере 30000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, составляет 173644,60 руб., за вычетом безусловной франшизы сумма к возмещению составляет 143644,60 руб.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 143644,60 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 руб. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минуту по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством № нарушила п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершила столкновение со стоящим транспортным средством №

Постановлением от 18.10.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП от 18.10.2017 автомобиль №, государственный регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (№) получил механические повреждения. 

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату путем перечисления денежных средств на СТО, производившее ремонт застрахованного транспортного средства, в размере 221483,74 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 470028 от 07.08.2018 года. Потерпевшим в кассу страховщика была возмещена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, составляет 173644,60 руб., за вычетом безусловной франшизы сумма к возмещению составляет 143644,60 руб. 

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено, размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере 143644,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4073 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере 143644,60 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4073 руб., а всего 147717 (сто сорок семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина