Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Зизюк А.В., с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника ФИО4, потерпевшей ФИО5, рассмотрев протест Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора МБУДО «Детская художественная школа им. Н.М. Полянского» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 24.01.2023 производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора МБУДО «Детская художественная школа им. Н.М. Полянского» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В протесте на указанное постановление исполняющий обязанности Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаев О.Н. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что неисполнение требований об отмене актов работодателя, выраженных в принесенных протестах, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что протесты получены должностным лицом 08.11.2022, время рассмотрения протестов назначено директором учреждения на 16.11.2022, вместе с тем ответы поступили в межрайонную прокуратуру лишь 23.11.2022, что нельзя признать соблюдением сроков рассмотрения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Нагаев О.Н. доводы протеста поддержал в полном объеме основаниям, изложенным в протесте.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований протеста, пояснила, что после получения протестов организовала их рассмотрение, уведомив прокурора, на рассмотрение протестов представители межрайонной прокуратуры не приходили. По результатам рассмотрения протестов были даны письменные ответы с указанием принятых решений. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4, действующий на основании ордера, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а представление прокурора не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что действующий ФЗ «О прокуратуре» не возлагает обязанность на лицо, орган, в адрес которого принесен протест, выполнить конкретные действия, указанные в протесте. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы представления прокурора, полагала постановление мирового судьи подлежащим отмене. Пояснила, что ее трудовые права нарушены ФИО1, как представителем работодателя. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2022 заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края в адрес директора МБУДО «Детская художественная школа им. Н.М. Полянского» ФИО1 в соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» направлено 3 протеста на приказы директора школы ФИО1: №/од от ДД.ММ.ГГГГ «О педагогической нагрузке преподавателей МБУДО ДХШ им. Н.М. Полянского»; №/од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности», №/од от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности», в которых требуется: рассмотреть настоящие протесты в 10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; принять меры по устранению нарушений законодательства; о результатах рассмотрения протестов сообщить межрайонному прокурору в письменном виде в установленный законом срок, что подтверждается тремя протестами № мк50ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные протесты прокурора поступили в адрес МБУДО «ДХШ им. Н.М. Полянского» электронным отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО1

В письменных ответах №, № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУДО «ДХШ им. Н.М. Полянского» ФИО1 уведомила прокуратуру о месте и времени рассмотрения протестов 16.11.2022 года в 10 час. 00 мин. Однако, представитель прокурора в день рассмотрения протестов не явился.

По результатам рассмотрения протестов ДД.ММ.ГГГГ директором школы принято решение об отказе в удовлетворении законных требований межрайонного прокурора, ДД.ММ.ГГГГ письменные ответы на протесты получены представителем прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по причине того, что изложенные в протестах требования не были исполнены, выявленные нарушения закона не устранены: законные требования прокурора по приведению правовых актов в соответствии с требованиями закона не исполнены.

Вопреки доводам протеста исполняющего обязанности межрайонного прокурора, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 

Так, в силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Это требование закона, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 было выполнено: протесты прокурора были рассмотрены в десятидневный срок, по результатам их рассмотрения даны письменные ответы.

Несогласие с выраженной ФИО1 позицией по результатам рассмотрения протеста не свидетельствует о наличии состава правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Напротив, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что обязательному исполнению в установленный срок подлежат лишь те требования прокурора, которые вытекают из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, ст.23 в данный перечень не входит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы представления о нарушении ФИО1 сроков рассмотрения протестов выводы мирового судьи не опровергают, поскольку из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не вменялось нарушение сроков рассмотрения протестов, постановление содержит лишь указание на неисполнение содержавшихся в нем требований по приведению правовых актов в соответствии с требованиями закона. 

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, а равно сведений о ее надлежащем извещении, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку при настоящем рассмотрении дела ФИО5 присутствовала, подробно выразила свою позицию по делу. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУДО «Детская художественная школа им. Н.М. Полянского» ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Судья: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.