Дело № 1-204/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 09 июля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кротовой Е.А., 

представителя потерпевшего П.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 05 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении автосервиса, расположенного на расстоянии 200 метров от въезда в «(адрес обезличен) где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен) принадлежащего ООО (данные обезличены)», без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата обезличена) около 05 часов 00 минут, действуя умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что собственником автомобиля ему не передавалось право управления вышеуказанным автомобилем, не имея права управления данным автомобилем, подошел к автомобилю марки (данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), находящемуся в помещении автосервиса расположенного на расстоянии 200 метров от въезда в «Автогараж (номер обезличен)», по адресу: (адрес обезличен), и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 завел двигатель автомобиля ключом находившимся в замке зажигания и выехав из помещения автосервиса начал движение в сторону ТЦ «Атолл» расположенном по адресу: (адрес обезличен), с целью приобретения продуктов питания, тем самым, совершив угон указанного автомобиля без цели его хищения.

После чего, (дата обезличена) около 05 часов 45 минут ФИО1, продолжая пребывать в состоянии алкогольного опьянения, не имея достаточных навыков и опыта вождения, за рулем вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ООО (данные обезличены)», у (адрес обезличен), был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» и его действия были пресечены. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, раскаялся и сообщил, что вину свою признает в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Представитель потерпевшего А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 он примирился, обвиняемый загладил причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, Претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет, также ФИО1 перед ним извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник заявление представителя потерпевшего поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершение одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме и принесены извинения, с представителем потерпевшего П. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Кротова Е.А. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего по следующим основаниям. 

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, примирился с представителем потерпевшего, причиненный вред потерпевшему полностью загладил, принес свои извинения, и представитель потерпевшего к нему никаких претензий не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО1 участковым уполномоченным также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 136,137). 

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемого, ходатайство представителя потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Гражданский иск не по делу заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическая карта на имя ФИО1, три липкие ленты со следами пальцев рук, тканевые перчатки белого цвета, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов