РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Гориновой Л.Н.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.05.2019 года № 24 АА 3680691,

ответчика-истца по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании ордера № 085738 от 10.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ОАВ к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 ОАВ о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом произведенных 10.07.2019 года уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что с 20 июля 1990 года по 12 сентября 2015 года истец состоял с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке. В период брака, совместного проживания истцом и ответчиком были приобретены: квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м.; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № автомобиль 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, - общей стоимостью 1 150 000 рублей, из которых стоимость автомобиля – 400 000 рублей, стоимость квартиры и земельного участка – 750 000 рублей. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. Учитывая отсутствие согласия ответчика в добровольном порядке разделить указанное имущество, просит произвести раздел совместно нажитого имущества – вышеуказанных квартиры, земельного участка и автомобиля, определив доли сторон в праве собственности равными – по 1/2, признать за ответчиком ФИО3 право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 575 000 рублей.

ФИО3 предъявила встречные исковые требования (с учетом произведенных 09.10.2019 года уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств супругов, ссылаясь на аналогичные основания, указав, что помимо автомобиля 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, г/н №, квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в период брака супругами был заключен кредитный договор с 

<

данные изъяты> правопреемником которого является 

<

данные изъяты> от 11.04.2014 года на сумму 415 000 рублей, которые пошли на приобретение спорного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, находящегося в залоге у Банка до погашения задолженности по кредиту – до сентября 2018 года. С момента прекращения брачных отношений, а именно с 12.09.2015 года, ею в счет погашения кредитной задолженности по договору было уплачено 556 143,80 рубля, то есть доля ФИО1 составляет 278 071,50 рубль (1/2). Автомобиль с момента приобретения находится в ее пользовании, все расходы по его содержанию и ремонту осуществляет она. ФИО1 в спорной квартиры с момента расторжения брака не проживает, живет у своей матери, в спорной квартире проживает она, их совместная дочь, муж дочери и внучка. С заявленной ФИО1 стоимостью спорного имущества не согласна, представила отчет об оценке от 13.06.2019 года, согласно которому стоимость квартиры составляет 692 000 рублей, земельного участка – 89 253,98 рубля, автомобиля – 327 000 рублей. Учитывая изложенное, просит произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,9 кв.м., рыночной стоимостью 692 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 89 253,98 рубля; автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, стоимостью 327 000 рублей; а также задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 года в размере 556 143 рублей, определив доли сторон равными – по 1/2, признать за ней (ФИО3) право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, взыскать с ОАВ в ее пользу уплаченную сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 071,50 рубля, произвести взаимозачет, взыскав с нее в пользу ФИО1 разницу в стоимости переданного имущества в размере 230 928,50 рублей, взыскать с ФИО1 в ее пользу 

<

данные изъяты> часть понесенных судебных расходов в ООО «Оценка» по оценке спорного имущества в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.05.2019 года № 24 АА 3680691, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным выше, согласилась со стоимостью спорной квартиры, определенной в отчете об оценке от 13.06.2019 года, представленном стороной ФИО3, в размере 692 000 рублей, а также, что стоимость спорного автомобиля в настоящий момент составляет 363 500 рублей. Стоимость спорного земельного участка просила определить согласно его кадастровой стоимости в 89 253,98 рубля. Возражений против раздела долговых обязательств бывших супругов по кредитному договору не представила, указав, что из представленных ФИО3 документов не видно назначение взятого кредита. Спорное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу пополам, с выплатой ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации за счет превышения стоимости доли.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера № 085738 от 10.07.2019 года, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении, стоимость спорной квартиры просили определить в размере 692 000 рублей, спорного земельного участка согласно его кадастровой стоимости – в размере 89 253,98 рублей, согласились, что стоимость спорного автомобиля в настоящий момент составляет 363 500 рублей. ФИО3 суду пояснила, что как автомобиль, так и квартира с земельным участком, с момента расторжения брака находятся в ее пользовании, ФИО1 расходов по их содержанию не несет, как и не вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности. Кредит был взят ею в период брака на общие нужды – для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Просят признать задолженность по кредитному договору общим долгом бывших супругов, взыскав с ФИО1 половину выплаченной ФИО3 суммы в размере 278 071,50 рублей, применить зачет требований.

Третьи лица 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 20.07.1990 года ФИО5 (в девичестве ТОВ и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что видно из справки о заключении брака № А-00552 от 28.06.2019 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена актовая запись № 22.

12.09.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, от 08.07.2015 года брак между сторонами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ?I-БА № от 08.12.2015 года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №.

ФИО1 согласно справке от 14.06.2019 года трудоустроен с 09.02.2018 года в 

<

данные изъяты> обособленное подразделение 

<

адрес>, в должности машиниста.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом, брачный договор между сторонами не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов истец и ответчик не определяли, соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения ими общего хозяйства.

Из пояснений в ходе рассмотрения дела сторон следует, что брачные отношения между ними прекращены с 12.09.2015 года, с указанного времени общее хозяйство ими не ведется. Иных доказательств, подтверждающих время фактического прекращения ведения общего хозяйства, сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах временем прекращения брачных отношений будет являться 12.09.2015 года.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака супругами было совместно нажито (приобретено) имущество в виде: автомобиля 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, г/н №, приобретен 11.04.2014 года на основании договора купли-продажи транспортного средства, зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 11.02.2014 года, свидетельством о регистрации № № от 12.04.2014 года, выпиской из базы данных ГИБДД (л.д. 119-120); квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, основание регистрации — договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 26.04.1993 года (л.д. 122), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2019 года, справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Восточно-Сибирский филиал, Богучанское отделение от 12.07.2019 года; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общей площадью 982 +/- 10,97 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, основание регистрации — свидетельство на право собственности на землю № ККР 0717 0000116 от 28.04.1993 года (л.д. 126-127), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2019 года, передан в собственность сторон на основании постановления администрации Чуноярского сельсовета № 13 от апреля 1993 года (л.д. 125).

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2019 года ФИО3 обратилась в ООО «Кадастровый центр», заключен договор на выполнение кадастровых работ № 58. По заказу ФИО3 кадастровым инженером СММ проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, в ходе чего кадастровым инженером было подготовлено заключение, из которого следует, что при обследовании (замерах) выявлено, что площадь указанного земельного участка составляет 982 +/- 10,97 кв.м., участок сформирован в фактически сложившихся границах, генеральный план 

<

адрес> 2009 года подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности, которые установлены по существующему забору, жилая застройка существует на местности более 15 лет. При этом, на основании решения об утверждении правил землепользования и застройки Чуноярского сельсовета № 23/1-175 от 26.04.2018 года предельные минимальные размеры земельных участков составляют 300 кв.м., предельные максимальные размеры – 2 500 кв.м. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером СММ подготовлен межевой план, местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией 

<

адрес>.

Стороны указывают, что данные квартира, земельный участок и автомобиль являются имуществом, нажитым в период брака, и являются общим совместным имуществом супругов. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о стоимости указанного имущества: автомобиль 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, г/н №, оценен в 363 500 рублей; квартира по адресу: 

<

адрес> оценена в 692 000 рублей согласно отчету №п/2019 об определении рыночной стоимости объектов оценки от 13.06.2019 года, составленному ИП ШНЕ; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером 24:07:2501001:124, оценен согласно его кадастровой стоимости, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2019 года, в 89 253,98 рубля.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, а также то, что сторонами в судебном заседании была согласована стоимость спорного имущества, суд полагает возможным определить реальную рыночную стоимость совместного нажитого супругами имущества в виде: автомобиля 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, г/н №, в размере 363 500 рублей; квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 692 000 рублей; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в размере 89 253,98 рублей.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку размеры долей в общем имуществе супругов сторонами не оспариваются, суд определяет их равными.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было супругами приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, получено в дар или в порядке наследования, сторонами не представлено, из представленных документов обратного не следует. Следовательно, указанное имущество приобретено в период брака супругов ФИО1 и ФИО3, и является их совместной собственностью.

Определяя доли сторон в общем имуществе, суд оснований для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе не находит, не установлено по делу и наличия договора между сторонами, предусматривающего иное.

Учитывая мнение сторон, а также то, что спорное имущество находится после расторжения брака во владении, пользовании ФИО3, она осуществляет за ним уход, использует по назначению, суд считает необходимым передать в собственность ФИО3 указанное имущество в виде: автомобиля «Nissan Tiida Latio», 2009 года выпуска, г/н №; квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровым номером №

Так как стоимость имущества, выделенного ФИО3, превышает ее долю в общем имуществе, то ФИО1 имеет право на денежную компенсацию. Учитывая общую стоимость имущества в размере 1 144 753,98 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет компенсации разницы стоимости имущества 572 376,99 рублей.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака, а именно 11.04.2014 года между 

<

данные изъяты> 30.05.2014 года переуступившего свои требования 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 521 211 рублей, из которых 365 000 рублей перечислено в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, от 11.04.2014 года, заключенному с 

<

данные изъяты> 41 085 рублей – в счет оплаты страховой премии по программе страхования 

<

данные изъяты> что видно из выписки из лицевого счета №. Кредитный договор был оформлен на имя ФИО3, однако в силу ч. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Поскольку вышеуказанный кредит был взят супругами в период брака и заемные средства потрачены на совместные нужды, в том числе - приобретение совместного автомобиля, существующие на момент фактического прекращения брачных отношений долговые обязательства по указанному кредитному договору являются общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по ? доле долговых обязательств у каждого.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 за счет личных средств, в период после фактического прекращения брачных отношений с 12.09.2015 года по 07.09.2018 года (день погашения кредита в полном объеме (л.д. 106, 107)) были внесены ежемесячные платежи по кредитному договору в общем размере 569 543,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 166-167), квитанциями, приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, сторонами не оспаривается. Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ? доля от выплаченных последней денежных сумм, что составит с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ 278 071,50 рубль.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в период с 12.09.2015 года по 07.09.2018 года ФИО1 не представлено.

Таким образом, стороны имеют общие взаимные обязательства денежного характера. Так, ФИО1 является перед ФИО3 обязанным к возмещению денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности. В свою очередь ФИО3 обязана к выплате в пользу ФИО1 компенсации за долю в имуществе бывших супругов. Следовательно, доводы стороны ФИО3 о возможности производства зачета заслуживают внимания.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачёта определены ст. 411 ГК РФ. Так, не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов, по которым истек срок исковой давности, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Предусмотренных законом оснований невозможности зачета по данному делу не установлено.

Таким образом, после проведения зачета с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 294 305,49 рублей из расчета: 572 376,99 рублей - 278 071,50 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной, суд определяет цену иска в размере стоимости ? доли спорного имущества, которая составляет 572 376,99 рубля. Исходя из цены иска, и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 8 924 рубля (5 200 рублей + ((572 376,99 рублей – 200 000 рублей) х 1 %), а также 5 981 рубль (5 200 рублей + ((278 071,50 рубль – 200 000 рублей) х 1 %), по требованиям о взыскании с ФИО1 общих долгов супругов. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 450 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 – в размере 5 610 рублей. При этом, ФИО1 и ФИО3 осталась не уплачена государственная пошлина в сумме 474 рублей (8 924 рубля – 8 450 рублей) и 3 314 рублей (8 924 рубля – 5 610 рублей), соответственно, которые подлежат довзысканию с них в доход местного бюджета. Кроме того, учитывая, что требования ФИО3 о взыскании ? доли выплаченных денежных средств в счет погашения долговых обязательств удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 5 981 рубля. Заявлений о зачете требований в части распределения судебных расходов от сторон не поступало.

Кроме того, ФИО3 просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с оплатой услуг 

<

данные изъяты> по оценке спорного имущества в сумме 7 000 рублей (1/2 доля), однако доказательств несения расходов на указанную сумму (квитанции, чеки) ФИО3 суду не представлено, из представленных чеков-ордеров от 31.07.2019 года, 04.07.2019 года указанное не следует, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Вместе с тем, ФИО3 не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных судебных расходов, при предоставлении надлежащих доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Овчинникова ОАВ и ФИО3: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, г/н №; квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 982+/-10,97 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов Овчинникова ОАВ и ФИО3 равными.

Признать за ФИО3 право собственности на: автомобиль 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, г/н №; квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 982+/-10,97 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации права общей совместной собственности Овчинникова ОАВ, ФИО3 на: квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 982+/-10,97 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать долговые обязательства Овчинниковой ОАВ, возникшие из кредитного договора № АКк 60/2014/02-02/3727 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «АйМаниБанк», общими долговыми обязательствами Овчинникова ОАВ и ФИО3, определив долю каждого в указанном обязательстве по ?.

Взыскать с Овчинникова ОАВ в пользу ФИО3 ? долю от денежной суммы, уплаченной в счет погашения кредитного обязательства по договору № от 11.04.2014 года, заключенному с 

<

данные изъяты> за период с 12.09.2015 года по 07.09.2018 года включительно в размере 278 071 рубля 50 копеек (двести семьдесят восемь тысяч семьдесят один рубль 50 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу Овчинникова ОАВ денежную компенсацию в сумме 572 376 рублей 99 копеек (пятьсот семьдесят две тысячи триста семьдесят шесть рублей 99 копеек).

Произвести зачет требований и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу Овчинникова ОАВ денежную компенсацию в сумме 294 305 рублей 49 копеек (двести девяносто четыре тысячи триста пять рублей 49 копеек).

Взыскать с Овчинникова ОАВ в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 5 610 рублей (пять тысяч шестьсот десять рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу Овчинникова ОАВ возврат государственной пошлины в размере 8 450 рублей (восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Взыскать с Овчинникова ОАВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 455 рублей (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 314 рублей (три тысячи триста четырнадцать рублей).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в части взыскания расходов по оплате услуг 

<

данные изъяты> сумме 7 000 рублей (1/2 доля) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова