36RS0001-01-2024-000656-22

Дело № 2-1031/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при секретаре Камневой С.Д.,

с участием представителя истца по ордеру № 0117 от 03.04.024 года адвоката Мурадовой М.С.,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.08.2024 № 0039-3-Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь при этом на то, что 23.05.2023 в 11:30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и припаркованным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим ФИО3, в результате данного ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

06.07.2023 в 11:20 по адресу: 

<

адрес> А произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ....., по управлением ФИО2, который при движении задним ходом допустил наезд на электрический столб, в результате чего транспортное средство Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ..... получило повреждения.

19.06.2023 на транспортном средстве Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ..... было повреждено ветровое стекло.

На момент вышеуказанных дорожно- транспортных происшествий автомобиль Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ..... был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК» полис № № ..... на условиях Правил страхования 171.4 от 04.04.2022 комбинированного страхования автотранспортных средств. 

06.07.2022 к указанному договору страхования было заключено дополнительное соглашение № ..... и произведена доплата страховой премии. С учетом дополнительного соглашения, страховая премия по полису составила 83997,30 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

В соответствии с условиями страхования страховая сумма на момент ДТП составляла 2065600 рублей.

06.07.2023 в связи с наступившими страховыми событиями истец ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком по факту обращений:

- по страховому случаю от 23.05.2023 было сформировано страховое дело № 9347942;

- по страховому случаю от 06.07.2023 было сформировано страховое дело № 9347960;

по страховому случаю от 19.06.2023 было сформировано страховое дело № 9347965.

11.07.2023 по вышеуказанным событиям Страховщиком были выданы направления на ремонт автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ..... в ООО «Диома КС» 12.07.2023 Страховщик уведомил, что на СТОА направлено согласование ремонтных работ.

По направлению истец обратился в ООО «Диома КС» для осмотра повреждённого ТС и производства ремонта, однако ему сообщили, что ремонт не может быть произведен из-за несогласования Страховщиком стоимости работ.

21.07.2023 от Страховщика поступило уведомление о том, что выданы направления на ремонт автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ..... в ООО «М88». 25.07.2023 Страховщик уведомил, что на СТОА направлено согласование ремонтных работ.

Обратившись по направлению в ООО «М88» истцу также сообщили, что ремонт не может быть произведен из-за несогласования Страховщиком стоимости работ.

Страховщиком в нарушение условий страхования ремонт принадлежащего истцу транспортного средства не осуществлен.

31.10.2023 по страховому делу № 9347965 страховщиком была перечислена денежная сумма в размере 92161 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного ветрового стекла.

01.11.2023 по страховому делу № 9347942 страховщиком была перечислена денежная сумма в размере 302983 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обусловленного дорожно- транспортным происшествием от 23.05.2023.

01.11.2023 по страховому делу № 9347960 страховщиком была перечислена денежная сумма в размере 34089 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обусловленного дорожно- транспортным происшествием от 06.07.2023.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком, для определения размера ущерба ФИО2 обратился к. ИП ФИО4, для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению которого от 27.10.2023 № 0704-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, обусловленного повреждением ветрового стекла, без учета износа с учетом округления составляет 176700 рублей, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного дорожно- транспортным происшествием от 23.05.2023, без учета износа с учетом округления составляет 325700 рублей, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного дорожно- транспортным происшествием от 06.07.2023, без учета износа с учетом округления составляет 42300 рублей.

Следовательно, с учетом проведенной независимой технической экспертизы, страховщиком должна быть произведена доплата страхового возмещения в размере 114700 рублей из них: -84700 рублей стоимость поврежденного ветрового стекла;

- 21700 рублей стоимость ремонта повреждений транспортного средства, обусловленного дорожно- транспортным происшествием от 23.05.2023;

-8300 рублей – стоимость ремонта повреждений транспортного средства обусловленного дорожно- транспортным происшествием от 06.07.2023;

09.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки. 

По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК» было отказало в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

25.01.2024 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение, в котором с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано: доплата страхового возмещения в сумме 86250,70 рублей, неустойка в размере 159911,19 рублей.

01.02.2024 САО «ВСК» была перечислена сумма в размере 159911,19 рублей.

Из решения финансового уполномоченного очевидно, что им не учтено, что страховая премия по договору добровольного страхования в САО «ВСК» в общей сложности составляет 83997 руб. 30 коп., а финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен из суммы первоначально оплаченной страховой премии в размере 53303 руб. 73 коп.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика с САО «ВСК» неустойку в размере 92080,71 руб., штраф в размере 257741,85 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Мурадова М.С. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (пункт 1).

Судом установлено, что 23.05.2023 в 11:30 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и припаркованным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим ФИО3, в результате данного ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ..... от 23.05.2023 (т. 1 л.д. 138).

19.06.2023 на транспортном средстве истца Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ..... было повреждено ветровое стекло.

06.07.2023 в 11:20 по адресу: 

<

адрес> А произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ..... по управлением ФИО2, который при движении задним ходом допустил наезд на электрический столб, в результате чего транспортное средство Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № ....., получило повреждения. Определением № ..... от 06.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (т. 1 л. д. 159).

07.07.2022 между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор КАСКО № ..... со сроком действия договора с 07.07.2022 по 06.07.2023 (далее – Договор КАСКО) в отношении транспортного средства Volvo XC90, VIN: № ....., 2016 года выпуска (далее – Транспортное средство) (т. 1 л.д.12). 

Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 (далее – Правила страхования).

Застрахованные риски по Договору КАСКО: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)».

Страховая сумма по Договору КАСКО за период с 07.04.2023 по 06.07.2023 составляет 2 065 500 рублей 00 копеек.

Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 53 303 рубля 73 копейки.

Варианты выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО:

- при повреждении транспортного средства (далее – ТС) в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил 3 страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), руководствуясь пунктом 9.2.1.4 Правил страхования;

- при повреждении ТС, по решению страховщика, при невозможности организовать ремонт на СТОА страховщика в регионе заявления страхового случая, выплата может осуществляться в денежной форме в соответствии с пунктом 9.2.3 Правил страхования (денежная, с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 14.09.2014 № 432-П). Договором КАСКО франшиза не предусмотрена.

06.07.2022 г. к указанному договору страхования было заключено дополнительное соглашение № ....., которым внесены в Полис от 06.07.2022 года изменения в части отмены в отношении рисков, указанных в разделе «Застрахованные риски» секции 1 Полиса действие условия «Выплата только за один страховой случай», определенного в соответствии в п. 6.5.7.1. Правил страхования, предусмотрена доплата страховой премии в размере 30544,47 руб. Доплата страховой премии произведена ФИО2

С учетом дополнительного соглашения, страховая премия по полису составила 83997,30 рублей (53452,83+30544,47), которая была оплачена в полном объеме.

Факт принадлежности истцу ФИО2 автомобиля Volvo XC90, VIN: № ....., 2016 года выпуска, подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т.1 л. д. 14).

06.07.2023 ФИО2 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении по Договору КАСКО по факту событий, произошедших: 23.05.2023- заявлению присвоен номер 9347942, 19.06.2023- заявлению присвоен номер 9347965, 06.07.2023- заявлению присвоен номер 9347960 (том 1, л. 

<

...>).

По Заявлению № 9347942 по направлению Финансовой организации 06.07.2023 проведен осмотр принадлежащего Заявителю транспортного средства, по результатам которого ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра ТС № 10751766 (т. 1 л.д. 138).

По Заявлению № 9347942 Финансовая организация 11.07.2023 подготовила направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Диомакс», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. В направлении указан перечень повреждений Транспортного средства: фара правая, крыло переднее правое, расширитель к арке передней правой, бампер передний, крышка форс омывателя передняя правая, накладка противотуманной фары передняя правая. (т. 1 л.д. 139).

По Заявлению о страховом возмещении по Договору КАСКО по факту события, произошедшего 19.06.2023 № 9347965 по направлению Финансовой организации 06.07.2023 проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра ТС № 10751770 (т. 1 л.д. 150).

По Заявлению № 9347965 Финансовая организация 11.07.2023 подготовила направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Диомакс», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. В направлении указан перечень повреждений Транспортного средства: ветровое стекло (т. 1 л.д. 194).

По Заявлению о страховом возмещении по Договору КАСКО по факту события, произошедшего 06.07.2023 № 9347960 по направлению Финансовой организации 06.07.2023 проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра ТС № 10751635 (т. 1 л.д. 160).

По Заявлению № 9347960 Финансовая организация 11.07.2023 подготовила направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Диомакс», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. В направлении указан перечень повреждений Транспортного средства: расширитель крышки задний правый, боковина задняя правая, бампер задний верхний, бампер задний нижний, брызговик задний правый.

21.07.2023 СТОА ООО «Диомакс» уведомила Финансовую организацию о том, что по направлениям № 9347942, № 9347965, № 9347960 запасные части не заказывались, ремонт не производился.

В последующем от Страховщика поступило уведомление о том, что выданы направления на ремонт автомобиля в ООО «М88». 14.08.2023 от СТОА ООО «М88» в адрес Финансовой организации поступил акт об отказе от ремонтных работ по Заявлению № 9347942.

Финансовой организацией принято решение о смене формы страхового возмещения на денежную.

31.10.2023 по страховому делу № 9347965 страховщиком была перечислена денежная сумма в размере 92161 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного ветрового стекла, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 № 97749 (т.1 л.д. 207).

01.11.2023 по страховому делу № 9347942 страховщиком была перечислена денежная сумма в размере 302983 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обусловленного дорожно- транспортным происшествием от 23.05.2023, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 № 97749 (т.2 л.д. 57).

01.11.2023 по страховому делу № 9347960 страховщиком была перечислена денежная сумма в размере 34089 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обусловленного дорожно- транспортным происшествием от 06.07.2023, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 № 97749 (т.1 л.д. 207).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к ИП ФИО4, для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно проведенной технической экспертизы № 0704-23 от 27.10.2023 стоимость ремонта повреждений ТС потерпевшего, обусловленного повреждением ветрового стекла, без учета износа составила 176700 рублей, стоимость ремонта повреждений ТС потерпевшего, обусловленного ДТП от 23.05.2023 без учета износа составила 325700 рублей, стоимость ремонта повреждений ТС потерпевшего, обусловленного ДТП от 06.07.2023 без учета износа составила 42300 рублей.

По Заявлениям № 9347942, № 9347965, № 9347960 от Заявителя 21.11.2023 в Финансовую организацию поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 114 700 рублей 00 копеек (по Заявлению № 9347942 – 21 700 рублей 00 копеек; по Заявлению № 9347965 – 84 700 рублей 00 копеек; по Заявлению № 9347960 – 8 300 рублей 00 копеек), а также о выплате неустойки в размере 211 673 рубля 19 копеек (т. 1 л.д. 16-19).

08.12.2023 САО «ВСК» письмом № 00-96-09-04-06/80895 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований по Заявлениям № 9347942, № 9347965, № 9347960.

ФИО2 обратился в заявлением к финансовому уполномоченному.

В части рассмотрения требования Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках Договора КАСКО в денежной форме по событиям от 23.05.2023, от 19.06.2023, от 06.07.2023 Финансовый уполномоченный установил следующее. 

Поскольку Финансовым уполномоченным установлено, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязательство по предоставлению Заявителю страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в установленный срок, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Заявитель вправе требовать от Финансовой организации возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы о стоимости восстановления поврежденного Транспортного средства в ООО «Марс» по событию ДТП от 23.05.2023, по событию ДТП от 19.06.2023, событию ДТП от 06.07.2023.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Марс» от 15.01.2024 № У-23-129393/3020-005 по событию от 23.05.2023 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 322 088 рублей 70 копеек, с учетом износа – 133 689 рублей 70 копеек.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Марс» от 15.01.2024 № У-23-129393/3020-006 в результате события от 19.06.2023, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 159 306 рублей 00 копеек, с учетом износа – 64 463 рубля 50 копеек.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Марс» от 15.01.2024 № У-23-129393/3020-004 в результате ДТП от 06.07.2023, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 31179 рублей 01 копейка, с учетом износа – 23 451 рубль 01 копейка.

С учетом произведенной Финансовой организацией выплаты страхового возмещения по Заявлению № 9347965 и выводу Экспертного заключения № 1, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, размер суммы страхового возмещения по Заявлению № 9347965 составляет 19105 рублей 70 копеек (322 088 рублей 70 копеек – 302 983 рубля 00 копеек).

С учетом произведенной Финансовой организацией выплаты страхового возмещения по Заявлению № 9347942 и выводу Экспертного заключения № 2, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, размер суммы страхового возмещения по Заявлению № 9347942 составляет 67 145 рублей 00 копеек (159 306 рублей 00 копеек – 92 161 рубль 00 копеек).

С учетом произведенной Финансовой организацией выплаты страхового возмещения по Заявлению № 9347960 и выводам Экспертного заключения № 3, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Заявлению № 9347960 не подлежит удовлетворению.

Соответственно, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Финансовой организации в пользу Заявителя доплаты страхового возмещения по Заявлениям № 9347965, № 9347942 в размере 86 250 рублей 70 копеек (19 105 рублей 70 копеек + 67 145 рублей 00 копеек).

Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору страхования по событиям от 23.05.2023, от 19.06.2023, от 06.07.2023 подлежит удовлетворению в размере 86 250 рублей 70 копеек.

В этой части решение финансового уполномоченного не оспаривается.

В части рассмотрения требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения установлено следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одном из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения 6 работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы

(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Проанализировав решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что им не учтено, что страховая премия по договору добровольного страхования в САО «ВСК» в общей сложности составляет 83997 руб. 30 коп. с учетом заключенного дополнительного соглашения, а финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен из суммы первоначально оплаченной страховой премии в размере 53303 руб. 73 коп.

Указанное привело к тому, что финансовым уполномоченным ошибочно принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в размере 159911 руб. 19 коп.

Следовательно, размер неустойки подлежит перерасчету.

06.07.2023 Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлениями № 9347942, № 9347965, № 9347960 о страховом возмещении по Договору КАСКО.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок для исполнения обязательств Финансовой организации составлял по 17.08.2023 (включительно).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 18.08.2023.

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 83997,30 руб.

По Заявлению № 9347965 Финансовая организация 31.10.2023 осуществила выплату страхового возмещения размере 92161 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 393224 от 31.10.2023.

Таким образом, период неустойки исчисляется с 18.08.2023 по 31.10.2023 (75 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, размер неустойки, начисленной за период с 18.08.2023 по 31.10.2023 (75 календарных дней), составляет 188993,92 руб. (83997,30?3 % ? 75 календарных дней).

По Заявлению № 9347942 Финансовая организация 01.11.2023 осуществила выплату страхового возмещения размере 302983 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 97749 от 01.11.2023.

Таким образом, период неустойки исчисляется с 18.08.2023 по 01.11.2023 (76 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, размер неустойки, начисленной за период с 18.08.2023 по 01.11.2023 (76 календарных дней), составляет 191513,84 руб. (83997,30?3 % ? 76 календарных дней).

По Заявлению № 9347960 Финансовая организация 01.11.2023 осуществила выплату страхового возмещения размере 34089 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 395017 от 01.11.2023.

Таким образом, период неустойки исчисляется с 18.08.2023 по 01.11.2023 (76 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, размер неустойки, начисленной за период с 18.08.2023 по 01.11.2023 (76 календарных дней), составляет 191513,84 руб. (83997,30 руб.?3 % ? 76 календарных дней).

Следовательно, максимальный размер неустойки составил 83997,30 руб. по каждому Заявлению, а общий размер неустойки по Заявлениям № 9347965, № 9347942, № 9347960 составляет 251991,9 руб. из расчета (83997,30 руб.+ 83997,30 руб.+ 83997,30 руб.). 

01.02.2024 года САЛ «ВСК» было исполнено решение финансового уполномоченного и перечислена сумма неустойки в размере 159911 руб. 19 коп.

Размер недоплаченной неустойки составляет 92080 руб. 71 коп. (251991,90-159911,19).

САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что страховая компания в установленные законом сроки не организовала проведение ремонта, не произвела выплату страхового возмещения, период просрочки, соотношение размера неустойки размеру невыплаченной суммы восстановительного ремонта, компенсационный характер неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, отсутствие доказательств причинения потерпевшему убытков и наступления для него негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, сопоставимых по размеру с суммой неустойки, принимая во внимание данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное САО «ВСК» ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным ее снижение до 45000 рублей, полагая данную сумму в достаточной мере соответствующей степени нарушения обязательств. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составит 22500 руб. (45000/2).

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, касающиеся оснований для снижения неустойки, суд считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 руб. Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не находит.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2962,42 руб. (92080,71-20000*3%+800).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 11.02.1992) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., неустойку в размере 45000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего взыскать 65000 руб. (шестьдесят пять) рублей.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджет городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 2962 руб. (две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 20.06.2024 года.