Дело №№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федосеева А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Н.., 

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, нарушая требования п.п. 1.4, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, 06.04.2017г. примерно в 18 часов 50 минут вблизи дома № по 

<

адрес>, создавая своими действия опасность для движения, двигался со скоростью более 88 км/ч, значительно превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированных Приложением № 1 и № 2 к ПДД РФ), ФИО1, не принимая во внимание, что движущийся в том же направлении автомобиль снижал скорость и впоследствии остановился перед вышеуказанным пешеходным переходом, выехал на полосу встречного движения и, не уступив дорогу пешеходу Н.., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля, допустил на нее наезд.

В результате неосторожных действий ФИО1, пешеходу Н. были причинены следующие телесные повреждения, разделенные на подпункты «А» и «Б»: 

«А» - оскольчато-фрагментарный перелом левых теменной и височной костей, перелом пирамидки левой височной кости, большого крыла клиновидной кости слева, гипофизарной ямки, правой височной кости; ушиб головного мозга на уровне полюсов правой и левой височной долей; травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние; травматические субарахноидальные кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки) полюса правой лобной доли, нижней поверхности правой лобной доли и ее верхненаружной поверхности, полюса правой височной доли и наружной поверхности правой височной доли, верхней поверхности правой теменной доли, полюса левой лобной доли ее верхненаружной поверхности, полюса левой височной доли, наружной поверхности левой височной доли, верхней поверхности левой теменной доли; травматические субдуральные кровоизлияния (под твердую мозговую оболочку) справа и слева; рана в затылочной и теменной областях слева; кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева и левой височной области и затылочной области слева; ушиб легких; локальные переломы ребер слева: 5-го по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, 6-8-го между лопаточной и заднеподмышечной линиями; конструкционные переломы ребер слева: 3-8-го между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 9-го между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями; перелом тела левой ключицы; кровоизлияние в мягкие ткани груди слева; перелом крыла правой подвздошной кости; перелом крыла левой подвздошной кости; разрыв лобкового сочленения; разрыв крестцово-копчикового сочленения; кровоизлияние в мягкие ткани крестца; кровоизлияние в мягких тканях правой подколенной ямки и задней поверхности правой голени в верхней трети; разрыв связок правого коленного сустава;

«Б»: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти и проекции 1-го межпястного промежутка и 5-й пястной кости, основных фаланг 2-3-го пальцев; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадина на внутренней поверхности правой голени в нижней трети; ссадина на внутренней поверхности правой голени в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности левого бедра в верхней и нижней третях.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом: -указанные в п.п. «А» в совокупности как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Н..;

-указанные в п.п. «Б» как не влекущие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть Н. наступила от множественной травмы головы, груди, таза.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Федосеев А.А. поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевший Н. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил по неосторожности преступление в сфере безопасности дорожного движения,которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без трудового договора. 

ФИО1 по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей. Кроме этого, суд учитывает возраст и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд хронических заболеваний. Подсудимый ФИО1 добровольно и полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, в Зале суда принес ему свои извинения, в связи с чем потерпевший Н. настаивал о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая грубые нарушения правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством и повлекшие дорожно-транспортное происшествие, а также то, что подсудимый находился в состоянии опьянения, суд применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на максимальный срок.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного-уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; регулярно по установленному для него графику два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под домашнего ареста в Зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № находящийся на хранении у законного владельца – ФИО2, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.