Дело № 1-469/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 02 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> заменено наказание на 13 дней лишения свободы; 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих деяний, 

<

дата> около 15.00 ч., находясь возле 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, белого цвета, не оборудованный сигнализации. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял камень и разбил стекла вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 проник в салон данного автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: аккумуляторную батарею марки «

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.; акустические колонки марки «

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; автомагнитолу марки «

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.; электрический насос автомобильный стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также бинокль «NIKON» черного цвета, не представляющий материальной ценности для последнего, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. После чего К., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив С значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшего С. о рассмотрении уголовного дела без его участия, отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, с исковым требованием к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 900 руб.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- объяснение от 

<

дата> /л.д. 24/;

- сохранная расписка потерпевшего С. /л.д. 52/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 102/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 103/;

- копия постановления по итогам предварит. слушания Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 104-105/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 106/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 107-108/;

- копия постановления Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 109-110/;

- копия справки ФКУ СИЗО-3 от 

<

дата> /л.д. 111/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 112/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 113/;

- справка-характеристика УУП ОП-2«Новочеркасское» /л.д. 114/;

- копия свидетельства о заключении брака от 

<

дата> /л.д. 115/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /л.д. 83-84/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания ст.УУИ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется отрицательно. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере Ростовской области. С 

<

дата> ФИО1 состоит на учете в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению за счет ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен являться регулярно один раз в месяц в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства – аккумулятор «ATLANT», автомагнитолу 

<

адрес>», насос черного цвета; бинокль «NIKON» черного цвета, возвращенные потерпевшему С. под сохранную расписку (л.д. 52), считать возвращенными по принадлежности. 

Взыскать в пользу потерпевшего С. с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, сумму 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров