Дело № 2-435/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000221-04

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

09 октября 2020 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2018г. между ней и ООО «Специализированный застройщик Солнечный» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, как участнику долевого строительства, двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную во 2 подъезде на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон №. Объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Обязательства по оплате в сумме 1 410 408 рублей истцом исполнены, однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана, фактически квартира передана 26.10.2019г. Истец полагает, что застройщиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора в установленный срок, истец испытывала моральные и нравственные страдания.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом была направлена претензия ответчику с требованиями добровольно оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, которая 07.02.2020г. получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку квартира не была передана в установленный договором срок, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Солнечный» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 77 666,47 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 833,24 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 216,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 и представитель истца Яшина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее представителя - адвоката Яшиной Н.В.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление содержится ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства, с учетом небольшого периода просрочки, передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу, отсутствия наступивших для истца негативных последствий, отсутствия обращений истца к ответчику с вопросом о задержке ввода дома в эксплуатацию и возможных сроках передачи ему объекта долевого строительства, цены договора (22800 руб. за кв.м. – минимальная цена в 

<

адрес> для квартир в Новостройках). Полагает, что заявленная истцом сумма морального вреда является чрезмерной, необоснованной и также подлежит снижению. Считает возможным снижение размера расходов на оплату услуг представителя ввиду ее чрезмерности до разумных пределов. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.08.2018г. между ООО «Специализированный застройщик Солнечный» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор №42/10/5 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства не позднее 2 квартала 2019 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балкона/лоджии/ 2,02 кв.м., расположенную во 2 подъезде на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика путем подписания акта приема-передачи соответствующей формы (п.п.1.1, 1.3, 3.1.6, 3.3.1, 3.3.2).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 30.08.2018г., регистрационная запись №. 

Цена договора составляет 1 410 408,00 рублей, оплата по договору производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (п.п.4.1, 4.4 договора).

Оплата стоимости объекта долевого строительства по договору №42/10/5 от 20.08.2018 г. в размере 1 410 408,00 руб. произведена ФИО1 13 сентября 2018 г., что подтверждается чеком-ордером от 13.09.2018 г. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства (квартира №59) истцу ФИО1 передана 26.10.2019г. по акту приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия. 

02.12.2019г. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2019г.

03.02.2020 г. в адрес застройщика (ответчика) истцом была направлена претензия предложением добровольно выплатить неустойку в размере 77 666,47 руб. за нарушение сроков передачи квартиры.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24101244200673 претензия получена застройщиком 07.02.2020г., но до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что не опровергнуто представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.3.1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 2 квартала 2019 года, то есть не позднее 30 июня 2019 года.

26 октября 2019 года квартира фактически передана истцу по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в установленный договором срок ответчик не представил.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик Солнечный» с 01.07.2019 г. допущена просрочка исполнения обязательств по сроку сдачи объекта долевого строительства, согласно договору №42/10/5 об участии в долевом строительстве от 20.08.2018г.

В связи с чем, у дольщика ФИО1 с момента просрочки передачи квартиры возникло право на взыскание с ответчика неустойки и требования истца в части взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в данном случае при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. в данном случае на 26.10.2019г.

Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 7 %.

Таким образом, ставка, подлежащая применению (на момент, когда обязательство перед истцом ответчиком было исполнено), составляет 7% на весь период, а именно с 01.07.2019г. по 26.10.2019г. 

Расчет заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019г. по 26.10.2019г. (118 календарных дней) судом проверен и признан правильным. Сумма, заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, составляет 77 666,47 руб. (1 410 408,00 (стоимость квартиры) х 118 (период просрочки) х 2 х 1/300 х 7 % (ставка рефинансирования).

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы взыскиваемой неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из изложенного, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенных вышеизложенных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки и штрафа, учитывая небольшой период просрочки (менее 4 месяцев), степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом того, что истец предъявил претензии по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств спустя 3 месяца после передачи ему объекта долевого строительства, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение сторон при осуществлении своих прав и обязанностей в рамках возникших между ними правоотношений, расчет неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 45000 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора, возникшего между ООО «Специализированный застройщик «Солнечный» и ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, квартира ФИО1 передана 26.10.2019г. с нарушением срока её передачи, т.е. установлен факт нарушения прав истца. 

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта долевого строительства, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 000 руб., из расчета: (45 000 руб. неустойка + 3 000 руб. компенсация морального вреда) x 50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение №31/01-2020 от 31.01.2020г. об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО1 и адвокатом Яшиной Н.В., из которого следует, что ФИО3 поручила Яшиной Н.В. оказать ей юридическую помощь по вопросу взыскания с ООО «Специализированный застройщик Солнечный» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2018г. (п.1.1). Размер вознаграждения Адвоката за выполнение поручения по настоящему договору составляет 20 000 руб. (п.2.1 договора). Данные денежные средства согласно квитанции серии А№000452 от 31.01.2020г. адвокатом Яшиной Н.В. были получены от ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя Яшиной Н.В. истцом подтверждены документально.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что в объем оказанных представительских услуг вошли: консультация доверителя (истца) и оформление необходимых процессуальных документов для рассмотрения дела по существу. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая критерии разумности, справедливости, объем и качество оказанной юридической помощи, а также с учетом характера и степени судебного спора, а также, исходя из обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела (более 7 месяцев), суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Как следует, из материалов дела, 03.02.2020 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика. В материалах дела имеется почтовая опись со штемпелем о ее принятии 03.02.2020 г. о направлении истцом в адрес ответчика указанной претензии. Почтовые расходы истца, связанные с отправлением указанной корреспонденции, составили 216 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 03.02.2020 г., в связи с чем почтовые расходы истца подлежат удовлетворению в указанной части – 216,04 рублей.

В соответствии со ст.333.20 ч.1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп.1 п.1ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (компенсация морального вреда).

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик Солнечный» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей (800 руб. +25000 рублей x 3% + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Солнечный» в пользу ФИО1 80 216 (восемьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей 04 копейки, из которых: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 45000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 216,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Солнечный» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Р.Н.Приходько

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г.